Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2016 г. N Ф07-8358/16 по делу N А21-5915/2010

07 октября 2016 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Гребневой Е.В. (доверенность от 01.04.2016),

рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А21-5915/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления о признании Завода банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим Завода утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Конкурсный управляющий Товмасян В.О. 30.12.2015 обратился в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 312 561 руб. 09 коп.

Определением от 10.02.2016 к рассмотрению настоящего заявления привлечены арбитражные управляющие Молчанов В.И., Турбин Д.А., Кузьменко П.П., Бабкин Д.В.

Определением от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, заявление конкурсного управляющего Товмасяна В.О. об установлении процентов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Товмасян В.О. просит отменить определение от 05.04.2016 и постановление от 15.07.2016, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что суды пришли к неправомерному выводу о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего не могут быть установлены до завершения расчетов с кредиторами.

Кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - Общество), в отзыве и в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13 названной статьи).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем - пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Следовательно, в данном случае вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Более того, поскольку в силу прямого предписания Закона о банкротстве указанная часть выручки в любом случае резервируется на специальном банковском счете должника и в эту часть входят проценты по вознаграждению управляющего, то предварительное определение суммы процентов, подлежащей резервированию в составе пяти процентов выручки от продажи предмета залога не противоречит установленному данным Законом принципу соразмерного удовлетворения требований кредиторов и не нарушает их прав и законных интересов.

По смыслу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на счете должника, но подлежат выплате лишь одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий Товмасян В.О., ссылаясь на то, что в процедуре конкурсного производства за счет выручки от реализации предмета залога было частично погашено требование залогового кредитора - Общества - на сумму 43 752 034 руб. 54 коп., что составляет 5% от общей суммы кредиторской задолженности, обратился с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 312 561 руб. 09 коп. (по ставке 3 процента от суммы, направленной на погашение требования залогового кредитора, в соответствии с абзацем пятым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о преждевременности установления суммы процентов.

Этот вывод судов является ошибочным и противоречит указанным нормам Закона о банкротстве и приведенным разъяснениям.

Законом о банкротстве не установлено правовых препятствий для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по результатам проведения каждых торгов по реализации заложенного имущества, учитывая, что такие проценты исчисляются отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, и не могут быть выплачены до окончания расчетов с кредиторами.

Ссылка судов на разъяснения, приведенные в пункте 13.2 Постановления N 97, неправомерна, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 97 положения пункта 13.2 (кроме абзаца первого) данного Постановления не подлежат применению в рамках настоящего дела к процедуре конкурсного производства Общества с учетом даты ее открытия.

При этом суды правильно указали, что расчет суммы процентов сделан конкурсным управляющим Товмасяном В.О. без учета исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении должника несколькими лицами.

Вместе с тем, данное обстоятельство ошибочно положено в основание вывода судов об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Таким образом, для выполнения требования Закона о банкротстве о резервировании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на счете должника нужно определить сумму, подлежащую резервированию, и такая сумма может быть установлена судом в том числе с учетом приведенных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам и принять законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А21-5915/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко