Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2016 г. N Ф07-8407/16 по делу N А56-80139/2015

11 октября 2016 г.

Дело N А56-80139/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 11.10.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Минутка" Голосовой О.А. (доверенность от 30.10.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Смирновой С.М. (доверенность от 12.01.2016 N 04-16/00101),

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минутка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу N А56-80139/2015,

установил:

Общество в ограниченной ответственностью "Минутка", место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Коли Подрядчикова, дом 11, квартира 155, ОГРН 1134705003432 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области, место нахождения: 188306, Ленинградская область, город Гатчина, улица 7 Армии, дом 12А, ОГРН 1044701248536 (далее - Инспекция), от 22.10.2015 N 478653/5152 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций нор материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Административное взыскание в виде предупреждения.

Следовательно, решение и постановление судебных инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Минутка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А56-80139/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова