Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-8669/16 по делу N А21-6088/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

18 октября 2016 г.

Дело N А21-6088/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Ковалева Андрея Александровича представителя Шишко И.В. (доверенность от 11.11.2014), от индивидуального предпринимателя Чабаненко Сергея Николаевича представителя Шутихиной Н.В. (доверенность от 14.03.2016), Дорониной М.В. (адвокат, ордер от 18.10.2016),

рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Батуровской И.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А21-6088/2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Ковалев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Батуровской И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.07.2015 о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13403/14/39023-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству -индивидуальный предприниматель Чабаненко Сергей Николаевич (ОГРНИП 305390624800010).

Определением суда от 17.11.2015 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А21-386/2015. Определением от 12.02.2016 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2016 (судья Ефименко С.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.

В судебном заседании представители Чабаненко С.Н. просили удовлетворить жалобу, а представитель Ковалева А.А. - отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 27.10.2014 судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на основании исполнительного листа серии АС N 006279819, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-9656/2013 о взыскании с Ковалева А.А. в пользу Чабаненко С.Н. 5 201 941 руб. 44 коп. задолженности, процентов и расходов по государственной пошлине, возбудил исполнительное производство N 13403/14/39023-ИП.

Установив в ходе совершения исполнительных действий, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество, а согласно заявлению Ковалева А.А. единственным его доходом является заработная плата, судебный пристав-исполнитель 16.01.2015 вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на срок до 23.06.2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2015 по делу N А21-386/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2015 о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель, указав, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми, иными непреодолимыми препятствиями, постановлением от 27.07.2015 вновь ограничил право Ковалева А.А. на выезд из Российской Федерации на срок до 27.01.2016.

Ковалев А.А., посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что должник длительное время уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявленные требования, признав выводы суда первой инстанции ошибочными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в процессе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Между тем, как предусмотрено частью 1 статьи 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что должник не осуществляет предпринимательскую деятельность; единственным источником дохода Ковалева А.А. является заработная плата, на которую судебный пристав-исполнитель обратил взыскание; должник, не имея в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, указал судебному приставу-исполнителю список расчетных, валютных и иных счетов в банках; исполнительный документ в настоящее время исполнен на сумму более 500 000 руб. (т. 2, л.д. 60).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств сокрытия должником своих доходов, либо уклонения от исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления упомянутым нормам и о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

При этом апелляционный суд исходил из того, что необходимость регулярного выезда за пределы Российской Федерации вызвана проживанием в Республике Беларусь родителей Ковалева А.А. 1932 года рождения, нуждающихся в заботе и поддержке сына.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку арбитражного суда первой инстанции на решение Центрального районного суда города Калининграда от 30.11.2015 по делу 2-5037/2015, указав, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до принятия указанного судебного акта, в связи с чем обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении указанного дела, не могли являться основанием для временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель Батуровская И.В. является заместителем старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии оспариваемого постановления части 3 статьи 67 Закона. Однако ошибочность этого вывода не привела к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А21-6088/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Батуровской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая