Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2016 г. N Ф07-8980/16 по делу N А56-65682/2015

Требование: о взыскании платежей, о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

19 октября 2016 г.

Дело N А56-65682/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В.,

при участии от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 N 04-10/55836), от общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" Борода А.А. (доверенность от 08.07.2016 N 26/16) и Носова С.А. (доверенность от 08.07.2016 N 26/16),

рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-65682/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 55, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340 (далее - Общество, ООО "Люкс Оил"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), 281 179 руб. 63 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных Обществом таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2016 с Таможни в пользу заявителя взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 277 327 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Люкс Оил" вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни в пользу Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-65682/2015.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, с Таможни в пользу заявителя взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В остальной части данное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Люкс Оил", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявитель подтвердил размер понесенных им судебных расходов в полном объеме, а также их разумность и обоснованность, в то время как Таможня не представила доказательств их чрезмерности.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив представленные материалы и проанализировав приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, в частности, обоснованность вывода двух судебных инстанций о том, что понесенные Обществом расходы на оплату юридических услуг, оказанных по договору от 20.08.2015 N 52/15, заключенному заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Носова", непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО "Люкс Оил" и фактически были им понесены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, статья 65 АПК РФ (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций обосновали превышение разумных пределов заявленных Обществом судебных расходов конкретными обстоятельствами дела.

Судами в данном случае была обоснованно установлена значимая связь расходов Общества с обстоятельствами по настоящему делу. Все слагаемые общей суммы спорных расходов оценены судами ввиду чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых заявителю для восстановления своих нарушенных прав в рамках конкретного дела. Судами были объективно приняты во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, объем подготовленных представителями Общества документов в обоснование заявленных требований и количество судебных заседаний с участием представителей ООО "Люкс Оил", а также проанализированы представленные в материалы дела доказательства.

С учетом фактического объема оказанных услуг и предоставленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали определенную сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 15 000 руб. разумной.

Суд кассационной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой заявителем суммы был решен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами процессуального права. Суды приняли во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализовали принцип разумности взыскания оспариваемых судебных расходов.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, являются мотивированными и обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи с чем не подлежат изменению.

Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А56-65682/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович