Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-9494/16 по делу N А56-7130/2016

27 октября 2016 г.

Дело N А56-7130/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИСК Сервис Проф" Акимовой М.В. (доверенность от 10.10.2016 без номера), от общества с ограниченной ответственностью "МВФ" Ситник И.В. (доверенность от 25.04.2016 N 20/16),

рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судья Семенова А.Б.) по делу N А56-7130/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК Сервис Проф", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, корп. А, кв. 205, ОГРН 1147847358152 (далее - ООО "ИСК Сервис Проф"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВФ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, корп. А, кв. 11Н, ОГРН 1107847062300 (далее - ООО "МВФ") 201 646 руб. задолженности, 14 092 руб. пеней, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.04.2016 с ООО "МВФ" в пользу ООО "ИСК Сервис Проф" взыскано 201 646 руб. задолженности, 14 092 руб. пеней, 7 614 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда от 19.04.2016 изменено. Помимо суммы основного долга с ООО "МВФ" в пользу ООО "ИСК Сервис Проф" взыскано 10 082 руб. 30 коп. пеней и 6 899 руб. 45 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "МВФ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неполное исследование материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Как указывает податель жалобы, протокол судебного заседания апелляционного суда от 28.07.2016 подписан не тем судьей, который вел судебное заседание, что является безусловным основанием для пересмотра в порядке кассационного производства принятого по делу постановления и отмены этого судебного акта. Кроме того, ответчик приводит в кассационной жалобе иные процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, которые повлияли либо могли повлиять на принятие неправильного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИСК Сервис Проф" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "МВФ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ИСК Сервис Проф" - возражения на них.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное судом кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Между тем из материалов дела следует, что процессуальных нарушений, обусловленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления от 25.08.2016 не допущено.

Судебное заседание, завершившееся оглашением резолютивной части постановления апелляционного суда, проводилось 18.08.2016 в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, с ведением протокола судебного заседания, подписанного секретарем судебного заседания и судьей, рассматривающим дело, в производстве которого оно находилось. Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 25.08.2016 и подписано тем же судьей, рассмотревшем дело в судебном заседании 18.08.2016.

Ссылка подателя жалобы на нарушения, допущенные судом при подписании протокола судебного заседания от 28.07.2016, по результатам которого было принято определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, правового значения не имеет, поскольку указанное определение предметом кассационного обжалования не является.

Иные нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, ответчик в кассационной жалобе не приводит.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, не обусловленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов, принятых по настоящему делу, в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе "МВФ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по ходатайству ООО "МВФ" исполнение решения от 19.04.2016 и постановления от 25.08.2016 приостанавливалось. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и прекращением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения подлежит отмене с возвращением ООО "МВФ" с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 117 804 руб. 75 коп., перечисленных в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 31.08.2016 N 1172.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 282, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВФ" прекратить.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВФ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, корп. А, кв. 11Н ОГРН 1107847062300, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 117 804 руб. 75 коп., перечисленных в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 31.08.2016 N 1172.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова