Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф07-8845/16 по делу N А21-3879/2016

01 ноября 2016 г.

Дело N А21-3879/2016

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Карасева Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 по делу N А21-3879/2016 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Карасев Р.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 06.09.2016 кассационная жалоба Карасева Р.В. оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований, установленных частью 3 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы предложено в срок до 24.10.2016 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В суд кассационной инстанции 28.10.2016 от подателя жалобы во исполнение определения от 06.09.2016 поступили почтовые квитанции от 23.10.2016 об отправке кассационной жалобы сторонам по настоящему делу - обществам с ограниченной ответственностью "Фреско" и "Сфера", а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

В нарушение приведенных положений податель жалобы не обосновал в поступившем 28.10.2016 в суд кассационной инстанции ходатайстве необходимость предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины и не приложил к нему перечисленные документы, подтверждающие, что имущественное положение Карасева Р.В. не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы на определение от 21.06.2016.

При таких обстоятельствах ходатайство Карасева Р.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

М.А. Ракчеева