Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-9924/16 по делу N А52-2563/2015

07 ноября 2016 г.

Дело N А52-2563/2015

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого Банка "Таврический" (открытое акционерное общество), место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108, на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А52-2563/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Мегавольт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении 344 429 155 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, требования Общества включены в реестр кредиторов должника.

Кредитор должника - Санкт-Петербургский акционерный коммерческий Банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 27.05.2016 и постановление от 23.08.2016.

Определением кассационного суда от 03.10.2016 жалоба Банка оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 03.11.2016 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако в срок, установленный в определении суда от 03.10.2016, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения от 03.10.2016 направлена подателю по юридическому адресу, который также указан в кассационной жалобе для направления почтовой корреспонденции.

Уведомление о вручении определения от 03.10.2016 возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой о вручении 10.10.2016 представителю по доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 1 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев