|
23 августа 2016 г.
|
Дело N А52-2563/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) представителя Боярчука Н.С. по доверенности от 20.06.2016, представителя Фирсовой И.В. по доверенности от 10.08.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Мегавольт" представителя Тюлейкиной И.Ю. по доверенности от 21.03.2016, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Веселковой В.А. по доверенности от 01.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2016 года по делу N А52-2563/2015 (судья Героева Н.В.),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 5, оф. 7; ИНН 7813527950, ОГРН 1127847113195; далее - Общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зимин Д.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Мегавольт" (место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 26, корп. 1, лит. А, пом.11-Н; ИНН 7807388391, ОГРН 1147847070128; далее - Компания) обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 344 429 155 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уменьшения размера требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.05.2016 требования Компании удовлетворены в полном объеме. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в сумме 344 429 155 руб. 85 коп. - основной долг.
Конкурсный кредитор Общества - Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39; ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108; далее - Банк) с определением суда от 27.05.2016 не согласился, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Компании о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества. Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) сводятся к тому, что Компанией не представлено в суд первой инстанции достаточно достоверных доказательств, подтверждающих сумму заявленных требований. Так, суду первой инстанции не представлен сводный сметный расчет, который позволил бы проверить факт согласования цены договора и объем работ, а также сверить смету с актами о приемке работ, с целью подтверждения или опровержения факта оказания услуг именно в соответствии со сметным расчетом в оговоренном объеме. Кроме того, судом первой инстанции не истребовались и не были предметом рассмотрения сведения об анализе бухгалтерского баланса (расшифровка кредиторской задолженности) на наличие (отсутствие) отражения имеющейся задолженности Общества перед Компанией, в том числе в заявленном размере. Также апеллянт указывает, что стоимость договора субподряда превышает стоимость договоров, которые Компания вправе заключить на основании выданного саморегулируемой организацией Союз "Строителей Петербурга" свидетельства от 23.07.2014 N 0287-2014-7807388391-С-157. На основании изложенных доводов Банк полагает, что Компания фактически не выполняла работы по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: Фрунзенский радиус Метрополитена за станцию "Международная" до станции "Южная". Если же предположить, что такие работы были оказаны, то договор от 16.10.2014 N 14-13303/М является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Представители Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Представитель Общества возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области просил определение суда от 27.05.2016 отменить, а апелляционную жалобу Банка удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией 16.10.2014 заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 14-13303/М, согласно условиям которого Компания обязалась в установленный срок по заданию Общества и в соответствии с утвержденной рабочей документацией, своими силами и частично материалами и оборудованием, передаваемыми подрядчиком на давальческой основе, выполнить работы для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Фрунзенский радиус Метрополитена за станцию "Международная" до станции "Южная".
Пунктом 3.1 договор предусмотрено, что цена формируется на основании сводного сметного расчета и составляет 344 429 155 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся должником ежемесячно при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставления счета-фактуры за вычетом суммы резервирования в размере 20% от цены договора, которая подлежит оплате в течение 90 календарных дней с момента утверждения конечной справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Компания выполнила свои обязательства, о чем составлены акты о приемке работ от 15.06.2015 N 02-01-01, от 18.12.2014 N 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, от 01.12.2014 N 02-01005, 09-01-02, 09-01-03. Общая сумма выполненных работ - 344 429 155 руб. 85 коп.
Общество оплату выполненных работ по указанному договору не произвело.
В связи с тем, что обязательства по договору судподряда от 16.10.2014 N 14-13303/М должником не исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).
Требование Компании заявлено в установленный Законом о банкротстве срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обяза
