Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-11453/16 по делу N А56-79235/2013

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-79235/2013

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сеть Строй", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, шоссе дорога жизни, д. 11, ОГРН 1034700557495, ИНН 4703058259, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А56-79235/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сеть Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А56-79235/2013.

Определением от 08.11.2016 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 27.12.2016 представить суду кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, а также предлагалось уточнить, какие судебные акты он обжалует.

В суд до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству от Общества поступил отказ от кассационной жалобы, подписанный представителем Пасякиным Павлом Валерьевичем по доверенности от 21.04.2015, выданной генеральным директором Общества Кудряшовым Сергеем Юрьевичем.

Данный отказ судом расценивается как ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Ходатайство Общества о разрешении вопроса о распределении издержек, понесенных на рассылку корреспонденции, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что указанные издержки относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сеть Строй" о возмещении судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Примечание: поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

И.И. Кириллова