Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф07-11547/16 по делу N А66-1092/2016

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

21 ноября 2016 г.

Дело N А66-1092/2016

Судья

Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Геотон", место нахождения: 107023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, ОГРН 1027700576045 ИНН 7721008400, на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу N А66-1092/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 170003, г. Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278 ИНН, 7704228075, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Геотон", место нахождения: 107023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, ОГРН 1027700576045, ИНН 7721008400 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 188 699 руб. 16 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, ходатайство Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежат рассмотрению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.К. Серова