Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-9464/16 по делу N А56-46923/2013

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-46923/2013

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича (Москва) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А56-46923/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-46923/2013 отказано в удовлетворении заявления Лисового Дмитрия Васильевича о взыскании солидарно с Колинько Эдуарда Борисовича, Васильева Сергея Всеволодовича и Шувалова Владимира Петровича в пользу закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" убытков в размере 150 000 руб.

Не согласившись с определением от 04.04.2016, Лисовой Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба Лисового Д.В. оставлена без движения.

Лисовой Д.В. обжаловал определение суда апелляционной инстанции от 11.05.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа 21.09.2016 кассационная жалоба Лисового Д.В. оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 24.10.2016 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копии обжалуемого судебного акта.

Копия определения от 21.09.2016 получена 06.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19084401055447, которое вернулось в суд 19.10.2016.

Податель жалобы до 24.10.2016 не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 25.10.2016 поступила телеграмма от Лисового Д.В. с просьбой продлить процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 25.10.2016 суд кассационной инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 21.11.2016.

Копия определения от 25.10.2016 направлена Лисовому Д.В. по указанному в кассационной жалобе адресу заказным письмом с уведомлением N 19084402043948. Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Поскольку в установленный судом срок податель жалобы не представил документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

По состоянию на момент возвращения кассационной жалобы (22.11.2016 14 часов 00 минут) документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

Судья

Т.В. Кравченко