Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-9898/16 по делу N А56-19960/2012

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-19960/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2015); от потребительского общества коллективной гаражной стоянки "Охтинец" Ивановой М.В. (доверенность от 21.05.2014), Ткачева Н.Г. (доверенность от 21.05.2014),

рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества коллективной гаражной стоянки "Охтинец" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А56-19960/2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому обществу коллективной гаражной стоянки "Охтинец", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 87, ОГРН 1027804195165, ИНН 7806056548 (далее - Общество), об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 87, из незаконного владения ответчика путем его выселения.

Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013, иск удовлетворен.

Взыскателю 22.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003735294.

Постановлением судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 17.10.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Общество 09.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.05.2015 и кассационной инстанции от 21.07.2015, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на один год с момента вынесения определения.

Общество 17.05.2016 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 11.04.2013 на один год с момента вынесения определения.

Определением от 07.06.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2016 определение от 07.06.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 29.08.2016 отменить, определение от 07.06.2016 - оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на спорном земельном участке находятся 360 гаражей, собственниками которых являются граждане, а реализация программы по переводу в кабельное исполнение воздушных высоковольтных линий электропередачи напряжением 220-330 кВ (послужившая причиной расторжения договора аренды, заключенного между Обществом с Комитетом) отложена на неопределенный срок, пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на один год с момента вынесения определения.

Суд первой инстанции также учел, что Обществом подано в Комитет заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду, которое находится на рассмотрении.

Кассационный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, сделанными в соответствии с нормами процессуального права и с учетом фактических обстоятельств данного дела.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что за пользование земельным участком им вносится плата. Учитывая нахождение на земельном участке 360 гаражей, выселение Общества не приведет к освобождению спорного земельного участка.

С учетом изложенного, по мнению кассационной инстанции, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А56-19960/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 оставить в силе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина