Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-11104/16 по делу N А66-16311/2013

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

29 ноября 2016 г.

Дело N А66-16311/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 29.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2016 по делу N А66-16311/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Верхний бор", место нахождения: Тверская обл., г. Ржев, Пансионат Верхний бор, ОГРН 1026901854506, ИНН 6914007458 (далее - Санаторий).

Определением от 19.12.2013 заявление принято к производству.

Определением от 16.04.2014 в отношении Санатория введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабков Вадим Аркадьевич, о чем 26.04.2014 опубликовано сообщение.

Решением от 10.09.2014 Санаторий признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабков В.А., о чем 20.09.2014 опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий Бабков В.А. 03.02.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора N КВ 01/11, заключенного 23.08.2011 с закрытым акционерным обществом "Лада Инжиниринг Инвест Компани", место нахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, дер. Молоденово, д. 33, комн. 6, ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300 (далее - Компания).

Определением от 28.07.2016, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2015, требования удовлетворены.

Компания обжаловала определение от 28.07.2016 в апелляционном порядке, подав 14.09.2016 в электронном виде апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, с учетом определения от 07.10.2016 об исправлении опечатки, Компании отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращена апелляционная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 отменено, удовлетворено ходатайство Компании о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2016, дело направлено в тот же апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Компании на определение от 28.07.2016.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2016, отказать в удовлетворении требований о признании недействительным и применении последствий недействительности договора N КВ 01/11.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции, если они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2016 не вступило в законную силу, поскольку определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы Компании отменено и не разрешен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании на определение от 28.07.2016, срок подачи которой восстановлен судом кассационной инстанции 22.11.2016. По этой причине в настоящее время определение от 28.07.2016 в силу положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Поскольку Компанией подана кассационная жалоба на определение от 28.07.2016, не вступившее в настоящее время в законную силу, то такая жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2016 по делу N А66-16311/2013.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест Компани", место нахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, дер. Молоденово, д. 33, комн. 6, ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.10.2016 N 41362704.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко