Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. N Ф07-10212/16 по делу N А56-16750/2016

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-16750/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

N 27 по Санкт-Петербургу Скворцовой Е.Ю. (доверенность от 22.03.2016

N 02-20/08694),

рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу

N А56-16750/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Паньков Сергей Александрович, ОГРНИП 315784700233362 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 65 (далее - Инспекция), о признании незаконным отказа Инспекции в принятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2015 год и восстановлении нарушенных прав.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции от 25.05.2016 отменено. Суд признал незаконным отказ Инспекции в приеме налоговой декларации по УСН за 2015 год и обязал Инспекцию принять налоговую декларацию по УСН за 2015 год с датой приема 10.02.2016. Суд также взыскал с Инспекции в пользу Предпринимателя расходы по государственной пошлине в сумме 450 руб. и возвратил Предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 150 руб.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просят отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податели жалоб указывают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что Предприниматель не представил в налоговый орган копии доверенности на уполномоченного представителя налогоплательщика Полянина Б.И. на бумажном носителе до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя, в связи с чем отказ Инспекции в принятии налоговой декларации по УСН за 2015 год является правомерным.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.12.2015 года налогоплательщик (уполномоченный представитель налогоплательщика Полянин Б.И.) направил по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в Инспекцию обращение, в котором содержались сканированный образ бумажного вида нотариальной доверенности и уведомление о применении УСН с момента регистрации.

Также из материалов дела следует, что Предприниматель по ТКС направил 10.02.2016 в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2015 год с электронной подписью уполномоченного представителя Полянина Б.И.

Инспекцией в адрес Предпринимателя по ТКС было направлено уведомление от 10.02.2016 об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов России от 18.01.2008 N 9н (далее - Административный регламент), со ссылкой на неправильное указание (отсутствие) сведений о доверенности и отсутствие сведения о доверенности в налоговом органе.

Предприниматель 11.02.2016 повторно направил в адрес Инспекции по ТКС доверенность и уведомление о применении УСН.

Вместе с тем Инспекция повторно 11.02.2016 отказала в приеме налоговой декларации (расчета) по аналогичным основаниям.

Решением Управления от 11.03.2016 N 18-09/08194@ жалоба Предпринимателя на действия Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая действия Инспекции, выразившиеся в отказе в принятии налоговой декларации по УСН за 2015 год незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на непредставление в Инспекцию Предпринимателем копии доверенности на уполномоченного представителя налогоплательщика Полянина Б.И. на бумажном носителе до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал, что статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена обязанность налогоплательщика при представлении декларации в электронной форме представлять в налоговый орган доверенность на бумажном носителе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами на основании материалов дела, нотариально оформленная доверенность от 17.03.2016 (л.д. 18) сроком на 3 года, выданная Предпринимателем позволяет Полянину Б.И. представлять интересы Панькова С.А. в налоговых органах, госинспекциях и органах госконтроля, внебюджетных фондах и других организациях, в том числе сдавать отчетность, для чего Паньков С.А. уполномочивает Полянина Б.И. от его имени подавать заявления, предоставлять необходимые документы, расписываться за него, в том числе своей электронной подписью, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Частью 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 80 НК РФ).

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, статьей 80 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика при представлении декларации в электронной форме представлять в налоговый орган доверенность на бумажном носителе. Не предусмотрена такая обязанность и статьей 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в и Инспекцию по ТКС был направлен сканированный образ доверенности на уполномоченного представителя Предпринимателя для подтверждения полномочия представителя на подписание заявлений, заверенный подписью уполномоченного лица Панькова С.А. Подпись Полянина Б.И., которой подписана декларация, на момент ее поступления в Инспекцию была действующей и заверенной нотариально.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Инспекция не вправе была отказывать Предпринимателю в приеме декларации по УСН за 2015 год, представленной в электронной форме по ТКС с приложением доверенности на представителя, ее подписавшего, является правомерным.

Ссылки Инспекции и Управления на положения Административного регламента и Методические рекомендации правомерно отклонены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Административный регламент и Методические рекомендации являются подзаконными актами и не могут расширительно толковать нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

При этом требование о предоставлении доверенности на бумажном носителе за подписью руководителя организации-налогоплательщика статья 80 НК РФ не содержит.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А56-16750/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова