Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2016 г. N Ф07-10765/16 по делу N А56-87295/2015

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-87295/2015

Судья Преснецова Т.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Чалова Владимира Владимировича, место жительства: Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А56-87295/2015,

установил:

Чалов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А56-87295/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 кассационная жалоба Чалова В.В. оставлена без движения до 28.11.2016 по причине непредставления ее подателем надлежащим образом оформленного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в указанном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, обосновывающих это ходатайство, а также доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Иванову Алексею Леонидовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Автобалт".

В суд кассационной инстанции 01.11.2016 поступили документы в дополнение к кассационной жалобе, направленные в целях устранения недостатков, указанных в определении кассационного суда от 24.10.2016, а именно: чек-ордер от 28.10.2016 на сумму 3000 руб., подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины в установленных порядке и размере, квитанция от 14.10.2016 N 07444 об отправке письма в адрес Вагетсева Романа (почтовый идентификатор N 19111904414157), которая ранее была направлена в суд вместе с кассационной жалобой.

Доказательств направления жалобы Иванову Алексею Леонидовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Автобалт" заявитель не представил.

Поскольку Чалов В.В. не представил доказательств устранения всех недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции направил ему письмо от 02.11.2016, в котором указал на право представления вышеуказанных документов до истечения срока, на который жалоба была оставлена без движения (до 28.11.2016).

Указанное письмо направлено Чалову В.В. по адресу, указанному в кассационной жалобе, по которому ранее было направлено определение суда от 24.10.2016.

При этом определение от 24.10.2016 получено адресатом 28.10.2016, а письмо от 02.11.2016 возвращено органом почтовой связи в суд кассационной инстанции с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки Чалова В.В. в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции. Сведений о других адресах подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет".

В таком случае в соответствии со статьями 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия письма от 02.11.2016 считается доставленной адресату, а Чалов В.В. - надлежащим образом извещенным о неустранении всех недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Однако в срок, установленный в определении суда от 24.10.2016 и указанный в письме от 02.11.2016, документы в подтверждение устранения всех недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку Чаловым В.В. при подаче кассационной жалобы чеком-ордером от 28.10.2016 (номер операции 6) уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, перечисленную по чеку-ордеруот28.10.2016 номер операции 6.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины.

Примечание: Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, они не возвращаются заявителю; возврату подлежат документы на 8 листах, поступившие в суд 01.11.2016.

Судья

Т.Г. Преснецова