Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф07-11512/16 по делу N А05-5264/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

21 декабря 2016 г.

Дело N А05-5264/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2016 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 12.10.2016 (судья Тарасова О.А.) по делу N А05-5264/2016,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт", место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, к. 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр., д. 18, к. 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 138 621 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2016 года, 2616 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 25.04.2016 по 06.06.2016, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 07.06.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 17.05.2016 иск Общества принят к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Решением суда от 13.07.2016 (с учетом определения от 13.07.2016 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2016, иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Общества взыскано 118 428 руб. 88 коп. основного долга, 2297 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 25.04.2016 по 06.06.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для применения в расчете по ряду жилых домов тарифа на электрическую энергию, установленного для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было принято Арбитражным судом Архангельской области и рассмотрено в порядке упрощенного производства, регламентированного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 229 АПК РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Указаний на наличие обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, которые являются безусловным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, Общество в жалобе не привело. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судами обстоятельств, связанных с обоснованностью расчета ответчика. Допущенные судами, по мнению Общества, нарушения по оценке конкретных обстоятельств дела не являются теми нарушениями, которые перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ, решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе надлежит прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 12.10.2016 по делу N А05-5264/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова