Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. N Ф07-12657/16 по делу N А56-4857/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-4857/2016

Судья

Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройремонт", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, лит. "А", ОГРН 1027806882839, ИНН 7813161335, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 (судья Калинина Л.М.) по делу N А56-4857/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленэнергострой" (место нахождения: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 23, лит. "А", ОГРН 1117847025141, ИНН 7813492351; далее - ООО "Ленэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Царскосельская гимназия искусств им. А.А. Ахматовой" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Леонтьевская, д. 17, ОГРН 1027809007610, ИНН 7820013560) о взыскании 936 021 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 177 435 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петерурга.

Определением от 13.04.2016 произведена замена истца - ООО "Ленэнергострой" на закрытое акционерное общество "ЛенСтройРемонт" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, лит. "А", ОГРН 102780688239, ИНН 7813161335; далее - ЗАО "ЛенСтройРемонт").

Решением суда от 31.08.2016 в иске отказано.

ЗАО "ЛенСтройРемонт" обжаловало решение от 31.08.2016 в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 24.10.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

ЗАО "ЛенСтройРемонт" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 31.08.2016 отменить.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд находит ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях,

Как видно из материалов дела апелляционная жалоба ЗАО "ЛенСтройРемонт" на решение от 31.08.2016 была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.10.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку ЗАО "ЛенСтройРемонт" не устранило указанные нарушения в установленный определением от 15.09.2016 срок, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В связи с тем, что решение суда от 31.08.2016 по настоящему делу не являлось предметом апелляционного обжалования, настоящая кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О Матлина