Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф07-10076/16 по делу N А56-60972/2014

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-60972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авиа Терминал Сервис" генерального директора Жмур Е.Ю. (решение от 30.11.2015 N 3/15), Мошкина Я.В. (доверенность от 01.12.2016), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 28.12.2015 N 19-19/25027), Шарта А.В. (доверенность от 28.11.2016 N 24-03/20983),

рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А56-60972/2014 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиа Терминал Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885; далее - Таможня) от 28.08.2014 по делам об административных правонарушениях N 10221000-503/2014, 10221000-504/2014, 10221000-505/2014, 10221000-506/2014, 10221000-507/2014, 10221000-508/2014, 10221000-509/2014, 10221000-510/2014, 10221000-511/2014, 10221000-512/2014, 10221000-513/2014, 10221000-514/2014, 10221000-529/2014, 10221000-530/2014, 10221000-531/2014, 10221000-532/2014, 10221000-533/2014, 10221000-534/2014, 10221000-535/2014, 10221000-536/2014, 10221000-537/2014, 10221000-538/2014, 10221000-539/2014, 10221000-540/2014, 10221000-541/2014, 10221000-542/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.02.2016 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией произвел замену заявителя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авиа Терминал Сервис" (место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 44, корпус 5, литера А, помещение 24, ОГРН 1157847423568, ИНН 7810396280; далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 (судья Терешенков А.Г.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 14.07.2016 и оставить в силе решение от 29.03.2016, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права - части 2 статьи 69 АПК РФ, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, "объективная сторона совершенного Обществом деяния установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-53020/2014 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица". Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске таможенным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Фоксконн РУС" (далее - ООО "Фоксконн РУС") в период с 01.09.2012 по 25.07.2013 на основании внешнеэкономического контракта от 01.08.2012 N PRO02947-091009/1 (далее - контракт), заключенного с компанией Hewlett-Packard GmbH (Германия; далее - HP) ввезло на территорию Таможенного союза товары - "ярлыки прямоугольные бумажные самоклеящиеся с печатным текстом и цветным рисунком, на бумажной подложке, предназначены для наклеивания на внешнюю поверхность компьютера, являются сертификатом подлинности и означают наличие лицензии на использование программных продуктов Microsoft, изготовитель - Moduslink Ltd., объект авторского права - Microsoft, программное обеспечение различных артикулов, наклейка содержит собственный идентификационный номер по каталогу компании, определяющий вид конечного изделия, логотип компании, штрих-код и текст, подтверждающий, что продукт является подлинным программным обеспечением компании", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, условия поставки DDU - Санкт-Петербург (поставка без оплаты пошлины).

Общество (таможенный представитель) от имени ООО "Фоксконн РУС" на основании договора поручения от 07.06.2011 N 0176/00-11-060 в целях таможенного оформления вышеназванных товаров подало в Таможню декларации на товары N 10221010/060912/0040934, 10221010/140912/0042280, 10221010/240912/0043744, 10221010/280912/0044788, 10221010/041012/0045816, 10221010/101012/0046902, 10221010/151112/0053301, 10221010/221112/0054486, 10221010/301112/0055931, 10221010/071212/0057556, 10221010/141212/0058873, 10221010/191212/0059814, 10221010/160113/0001009, 10221010/180113/0001421, 10221010/010213/000384, 10221010/140213/0006226, 10221010/290313/0013481, 10221010/030413/0014352, 10221010/220413/0017492, 10221010/130513/0020496, 10221010/300513/0023949, 10221010/060613/0025250, 10221010/250613/0028285, 10221010/040713/0030168, 10221010/110713/0031400, 10221010/250713/0034128.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 контракта покупатель (ООО "Фоксконн Рус") производит, собирает или ремонтирует для HP компьютерные изделия, на которых используются операционные системы и приложения Microsoft, HP поставляет ООО "Фоксконн Рус" продукцию: HP ЦКП (цифровой ключ продукта, который предоставляется Microsoft или аффилированными компаниями Microsoft уполномоченным сторонам для внедрения в материнскую плату системы для покупателя продукта), а также по заявкам покупателя - СП HP (сертификаты подлинности операционного программного обеспечения Microsoft), пакеты HP (набор, включающий надлежащим образом упакованный DVD или иной физический носитель с записью офисного программного обеспечения Microsoft Office, соответствующий СП и необходимая документация) в количестве, определенном в заявке покупателя.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено также предоставление покупателю права использования программного обеспечения Microsoft (далее - ПО MS) для производства и распространения компьютеров Hewlett-Packard.

Общая сумма роялти, подлежащая уплате за право использования ПО MS, зависит от количества копий ПО, загруженных или переданных покупателю, и рассчитывается как сумма роялти за каждую загруженную или переданную копию ПО MS, определяемую на основании соответствующих заявок покупателя (пункт 5.4 контракта).

Таможенная стоимость названных товаров определена при декларировании по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а по декларации на товары N 10221010/290313/0013481 - на основании резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Таможня провела камеральную проверку достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по названным декларациям за период с 01.09.2012 по 25.07.2013 (акт камеральной таможенной проверки от 21.05.2014 N 10221000/400/210514/А00).

По результатам проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.05.2014, из которых следует, что заявленная Обществом при таможенном оформлении стоимость каждой наклейки должна быть увеличена на сумму лицензионного платежа, уплачиваемого за однократную загрузку программного обеспечения (операционной системы Microsoft Windows 7) на произведенный ООО "Фоксконн Рус" в Российской Федерации персональный компьютер Hewlett-Packard, поскольку количество ввезенных наклеек подтверждает объем загруженного (поступившего на территорию Таможенного союза) программного обеспечения, а следовательно - объем лицензионных платежей, которые являются условием продажи программного обеспечения.

Действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по вышеназванным декларациям на товары, оспорены ООО "Фоксконн Рус" в судебном порядке и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-53020/2014, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 307-КГ15-14266, признаны правомерными.

15.07.2014 и 17.07.2014 должностным лицом Таможни в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 28.08.2014 N 10221000-503/2014, 10221000-504/2014, 10221000-505/2014, 10221000-506/2014, 10221000-507/2014, 10221000-508/2014, 10221000-509/2014, 10221000-510/2014, 10221000-511/2014, 10221000-512/2014, 10221000-513/2014, 10221000-514/2014, 10221000-529/2014, 10221000-530/2014, 10221000-531/2014, 10221000-532/2014, 10221000-533/2014, 10221000-534/2014, 10221000-535/2014, 10221000-536/2014, 10221000-537/2014, 10221000-538/2014, 10221000-539/2014, 10221000-540/2014, 10221000-541/2014, 10221000-542/2014 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества события и состава вмененных административных правонарушений и соблюдении таможенным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку "достаточных доказательств заявления Обществом недостоверных сведений при декларировании спорных товаров материалы дела не содержат, таможенным органом пропущен срок привлечения заявителя к административной ответственности".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 1.5 приложения A к контракту СП HP является сертификатом подлинности Microsoft, приобретенным у авторизованного репликатора Microsoft на основании лицензионного соглашения HP. Сертификат содержит собственный идентификационный номер по каталогу компании, определяющий вид конечного изделия, логотип компании, штрих-код и текст, подтверждающий, что продукт является подлинным программным обеспечением компании Microsoft.

Сертификаты содержат уникальный код, позволяющий потребителю услуг (покупателю компьютера, произведенного ООО ""Фоксконн Рус", на который загружено программное обеспечение Windows) при необходимости (например, в случае повреждения этого программного обеспечения) повторно загрузить (перезагрузить) эту программу, являющуюся объектом интеллектуальной собственности, за который уплачиваются лицензионные платежи.

Роялти за операционное ПО Microsoft, являющиеся платой за использование объекта интеллектуальной собственности корпорации Microsoft, соответствуют количеству и артикулам СП HP, поставленным в предшествующий месяц, и подлежат уплате за предоставленное право на программное обеспечение Microsoft как результат интеллектуальной деятельности компании или приравненное к нему средство индивидуализации компании Microsoft (СП HP, содержащие ключ продукта и индивидуальный номер).

Таким образом, спорные товары (наклейки) неразрывно связаны с программным обеспечением, по сути выполняют роль носителя объекта интеллектуальной собственности (программного обеспечения, товарного знака), за пользование которым декларант (ООО "Фоксконн Рус") уплачивает лицензионные платежи, и свидетельствуют об объеме использованных объектов интеллектуальной собственности.

В случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки).

Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости.

Приведенные обстоятельства установлены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.03.2016 по делу N А56-53020/2014, а потому исходя из положений статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, статей 1.5, 2.1 и 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества событий и составов вмененных таможенным органом административных правонарушений.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Таможней срока привлечения Общества к административной ответственности суд кассационной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из абзаца 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, а потому административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента заявления в таможенной декларации недостоверных сведений (применительно к обстоятельствам настоящего дела - сведений о таможенной стоимости).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административные правонарушения совершены Обществом в период подачи вышеназванных деклараций на товары (с 06.09.2012 по 25.07.2013), а потому законны и обоснованны выводы суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности при вынесении 28.08.2014 оспариваемых постановлений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, с учетом полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А56-60972/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-60972/2014 оставить в силе.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая