Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф07-11308/16 по делу N А26-487/2016

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

06 декабря 2016 г.

Дело N А26-487/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Зосим В.С. (доверенность от 09.12.2015),

рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2016 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Есипова О.И.) по делу N А26-487/2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9; ОГРН 1041000033546; ИНН 1001048166; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60; ОГРН 1141001014330; ИНН 1001291146; далее - Общество) о взыскании 4 244 064 руб. 17 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в связи с выполнением природоохранных мероприятия у него отсутствует обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20.01.2015 и 08.04.2015 представило в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, согласно которым сумма исчисленного платежа составляет 640 014 руб. 43 коп. и 3 604 049 руб. 74 коп. соответственно.

При этом указанные исчисленные суммы платежей Обществом уменьшены на аналогичные суммы средств, направленных на выполнение им природоохранных мероприятия, принятых к зачету.

Проверив представленные расчеты, а также приложенные к ним документы, Управление не усмотрело оснований для вычитания из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий.

Сославшись на неисполнение Обществом обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 244 064 руб. 17 коп. и отклонение требования об уплате образовавшейся задолженности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона N 7-ФЗ, государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в случае проведения организацией, осуществляющей водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений, плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию таких мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются документально подтвержденные в отчетном периоде затраты организации, осуществляющей водоотведение, абонента такой организации на реализацию мероприятий, включенных в план снижения сбросов.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.1992 N 632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), а постановлением от 17.04.2013 N 347 -Правила уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий (далее - Правила N 347).

Возможность корректировки размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисления этих средств в счет указанных платежей предусмотрена подпунктом "а" пункта 4 Порядка N 632.

Согласно пункту 2 Правил N 347 в случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий.

Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план) и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке (пункт 3 Правил N 347).

В силу пункта 6 Правил N 347 с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования организации (абоненты) представляют, в частности, копию плана; копии договоров о реализации мероприятий плана и платежные документы, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана; копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ; пояснительную записку с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к представленному в Управление расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года Общество не приложило документы, предусмотренные пунктом 6 Правил N 347, а к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года - данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

При этом на отсутствие указанных документов, как на основание для отказа в корректировке платежей Управление ссылалось в письме от 08.04.2016 N 04-01-1258, адресованном ответчику.

Кроме того, судами установлено, что положительный экологический эффект от выполненных природоохранных мероприятий не достигнут, поскольку по данным самого Общества фактические концентрации в сбрасываемых им сточных водах в 4 квартале 2014 года превышали установленные нормативы.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

Исходя из того, что законодательством в области охраны окружающей среды допускается уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую среду лишь при соблюдении и достижении плановых показателей в соответствующем отчетном периоде, суды пришли к выводу о том, что такая льгота не должна предоставляться субъекту хозяйственной и иной деятельности без реального достижения положительного эффекта в виде снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения за спорный период платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленной Обществом, а также о правомерности и обоснованности иска Управления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А26-487/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко