Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф07-10578/16 по делу N А56-42990/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-42990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" генерального директора Александрова В.Г., Федотова О.К. (доверенность от 01.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А56-42990/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект.СПБ" (место нахождения: Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 3, лит. "А", ОГРН 1127847242555, ИНН 7804484523; далее - ООО "Энерго-Комплект.СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" (место нахождения: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 10-12, лит. "А", ОГРН 1099847038279, ИНН 7842421965; далее - ООО "Спецавтоматика 21 век") о взыскании 172 691 руб. 64 коп. задолженности и 168 892 руб. 42 коп. неустойки за период с 20.11.2014 по 22.03.2016, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 15.04.2016 с ООО "Спецавтоматика 21 век" в пользу ООО "Энерго-Комплект.СПБ" взыскано 123 464 руб. 10 коп. задолженности и 65 000 руб. неустойки, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2016 решение от 15.04.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спецавтоматика 21 век", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2016.

В судебном заседании представители ООО "Спецавтоматика 21 век" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Энерго-Комплект.СПБ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Энерго-Комплект.СПБ" (поставщик) и ООО "Спецавтоматика 21 век" (покупатель) заключили договор от 07.05.2014 N 07/05/14-01, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на установленных и договором и приложениями к нему (спецификациями) условиях.

Согласно пункту 3.1 договора поставки цена на продукцию согласовывается сторонами на момент поступления заказа и указывается в счете поставщика.

Оплата за поставленную кабельно-проводниковую продукцию производится покупателем в течение 14 календарных дней; на линейную арматуру и оборудование- в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции поставщиком (пункт 3.2 договора).

Товар ООО "Энерго-Комплект.СПБ" поставлен на сумму 1 295 116 руб. 55 коп. Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме и оставление без удовлетворения направленной в адрес ООО "Спецавтоматика 21 век" претензии с требованием оплатить долг в размере 179 451 руб. 19 коп., ООО "Энерго-Комплект.СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на товарные накладные от 01.07.2014 N 598; от 06.08.2014 N 711; от 09.09.2014 N 870; от 30.07.2014 N 689 и от 23.09.2014 N 931, согласно которым ответчику поставлен товар на сумму 172 691 руб. 64 коп., а оплата товара не произведена.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Товарные накладные от 30.07.2014 N 689 на сумму 42 957 руб. 54 коп. и от 23.09.2014 N 931 на сумму 6 270 руб. как не подписанные грузополучателем исключены из числа доказательств. Оспаривая факт получения товара в отношении остальных накладных со ссылкой на то, что от его имени накладные подписаны лицами, не имеющими на то полномочий, ответчик о фальсификации накладных не заявлял.

Представленные в дело копии товарных накладных содержат все необходимые реквизиты, в том числе оттиск штампа ответчика.

Судом учтено, что в периоды получения товара доверенными лицами ими был получен товар также и по иным товарным накладным, которые ответчиком не оспариваются. Так, 06.08.2014 Шевцовым А.А., помимо товара по товарной накладной N 711, одновременно получен товар по товарной накладной N 712, Закатиным 01.07.2014 вместе с товаром по спорной товарной накладной N 598 получен товар по накладным N 595, 594, 593. Факт оплаты товара, полученного по неоспариваемым ответчиком товарным накладным в иные периоды, на которых также имеются подписи Шевцова А.А. и Закатина, подтверждает полномочия последних на принятие товара. Кроме того, полномочия лица на совершение сделки от имени другого лица в силу статьи 182 ГК РФ могут также явствовать из обстановки.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ООО "Спецавтоматика 21 век" товара по товарным накладным от 01.07.2014 N 598, от 06.08.2014 N 711 и от 09.09.2014 N 870 в дело не представлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у ООО "Спецавтоматика 21 век" оснований не платить по ним.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.5 договора от 07.05.2014 N 07/05/14-01, предусматривающим в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 30 (тридцать) дней от установленных договором, право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, исключив из расчета неустойки неподписанные товарные накладные от 30.07.2014 N 689 и от 23.09.2014 N 931, и применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 000 руб.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Энерго-Комплект.СПБ" исковых требований в части взыскания с ООО "Спецавтоматика 21 век" 123 464 руб. 10 коп. задолженности и 65 000 руб. неустойки, а также (с учетом приведенных обстоятельств) 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А56-42990/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова