• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф07-10190/16 по делу N А66-350/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отсутствие договора, как правильно указали суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, не может служить основанием для отказа в компенсации Обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто воспользовался правом на проезд. Оценка судов аналогичному доводу была поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2177 по делу N А66-12536/2013.

...

Суды также обосновано отклонили доводы, связанные с пропуском срока исковой давности, сославшись на положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ и правовую позицию, закрепленную в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."