Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф07-11305/16 по делу N А26-9575/2016

Требование: о взыскании долга

08 декабря 2016 г.

Дело N А26-9575/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаевой Е.В.,

рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "РЭС",

заинтересованные лица: 1) администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, 2) Финансовое управление Прионежского муниципального района,

о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110) в разумный срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931 (далее - ООО "РЭС", Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Финансового управления Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718 (далее - Управление), за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" 130 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110 в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица Общество также указало администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676 (далее - Администрация).

В обоснование заявленных требований ООО "РЭС" сослалось на длительное неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110, в связи с чем нарушено право Общества на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Заявитель указывает, что названное решение суда первой инстанции до настоящего времени в полном объеме не исполнено, однако в силу положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) решение суда должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению (в данном случае исполнительный лист был вручен должнику 12.04.2007). Поскольку имело место длительное (более 9 лет 6 месяцев с момента предъявления исполнительного листа и более 7 лет 7 месяцев с момента замены взыскателя правопреемником) неисполнение указанного решения суда по причинам, не зависящим от Общества, Общество полагает, что у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая продолжительность нарушения прав ООО "РЭС" и негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, Общество считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 130 000 руб.

05.12.2016 от заявителя поступило в суд письменное ходатайство, которым он поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "РЭС".

В возражениях Управление считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению. Управление полагает, что при рассмотрении настоящего заявления необходимо учитывать факт замены истца по делу N А26-4762/2006-110 правопреемником. Управление ссылается на положение абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в соответствии с которым, в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации. С учетом этого Управление считает заявленный размер компенсации необоснованным и чрезмерно завышенным.

Кроме этого, Управление, являясь юридическим лицом - структурным подразделением Администрации, считает, что требование о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено к Финансовому управлению незаконно, поскольку финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, в соответствии с Положением о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденным решением Совета Прионежского муниципального района от 03.06.2014 N 3, является Администрация, с которой взыскана сумма задолженности в пользу Общества за счет средств муниципального образования "Прионежский муниципальный район".

В возражениях Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В своих возражениях на заявление Общества о взыскании компенсации Администрация, соглашаясь с суммой задолженности в размере 202 028 руб. 01 коп. на момент обращения с заявлением в суд, при этом считает заявленный размер компенсации необоснованным и не отвечающим принципу разумности, при том, что Общество не представило в материалы дела доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации (130 000 руб.). Администрация поддерживает доводы Управления относительно правопреемства в ходе исполнения судебного акта по делу N А26-4762/2006-110, а также в части взыскания компенсации с Администрации, за счет средств муниципального образования "Прионежский муниципальный район". Администрация просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, будучи надлежаще извещены, не явились.

Заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается Арбитражным судом Северо-Западного округа в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 (судья Ульянова Л.В.) по делу N А26-4762/2006-110 с администрации Прионежского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК "МЭО") взыскано 321 816 руб. 16 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

На основании данного решения 02.11.2006 взыскателю (ГУП РК "МЭО") выдан исполнительный лист N 095842.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2008 произведена замена взыскателя - ГУП РК "МЭО" по исполнительному листу N 095842 на правопреемника - ОАО "РЭС" (в связи с уступкой права требования).

Определением того же суда от 04.03.2014, в связи с реорганизацией в форме преобразования, взыскатель по исполнительному листу N 095842 - ОАО "РЭС" заменен на ООО "РЭС".

Исполнительный лист N 095842 был предъявлен взыскателем (ГУП РК "МЭО") в Управление к исполнению на основании заявления от 09.04.2007 N 01-АЕ/91, полученного Управлением 12.04.2007 (согласно отметке органа связи на почтовом уведомлении).

Заявлением ОАО "РЭС" от 06.03.2009, полученным Управлением 12.03.2009, и заявлением ООО "РЭС" от 18.12.2014 N 31, полученным должником 22.12.2014, Управление было извещено о замене взыскателя по исполнительному листу N 095842.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110 не исполнено, это послужило основанием для обращения ООО "РЭС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 указанное заявление принято к производству.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив представленные в дело документы, считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Как указано в части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 36 Постановления Пленума N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

В силу пункта 40 Постановления Пленума N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ГУП РК "МЭО", замененного определением суда от 08.05.2008 правопреемником - ОАО "РЭС" (с момента вынесения определения от 04.03.2014 - ООО "РЭС"), взыскано 321 816 руб. 16 коп. задолженности.

02.11.2006 по делу N А26-4762/2006-110 выданы исполнительные листы N 095842 (задолженность в сумме 321 816 руб. 16 коп.) и N 095843 (взыскание расходов по госпошлине в сумме 7936 руб. 32 коп.).

Выплата денежных средств по указанному исполнительному листу в полном объеме до настоящего времени не произведена; доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сумма задолженности на момент подачи заявления ООО "РЭС" согласно представленным заинтересованными лицами документам составила 314 816 руб. 16 коп.

Таким образом, в данном случае в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок исполнения по исполнительному листу N 095842 и исполнительному листу N 095843 выплата в присужденном размере (321 816 руб. 16 коп. + 7936 руб. 32 коп.) полностью не произведена. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу пункта 7 Постановления Пленума N 11 право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В данном случае продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110 необходимо определить в силу пункта 7 Постановления Пленума N 11 с момента замены взыскателя (ГУП РК "МЭО") по исполнительному листу N 095842 правопреемником - ОАО "РЭС" (ООО "РЭС") и извещения об этом должника за период с 12.03.2009 по дату рассмотрения заявления судом (07.12.2016), что составляет более 7 лет 8 месяцев, при том, что бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 46 Постановления Пленума N 11 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.13, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дел N А26-4762/2006-110 усматривается, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно письму Администрации от 16.05.2016 N ФУ/1-10 по исполнительному листу N 095842 из присужденной суммы долга, составляющей 321 816 руб. 16 коп., погашено 7000 руб., задолженность по состоянию на 01.05.2016 составляет 314 816 руб. 16 коп. На момент подачи заявления в суд сумма задолженности не изменилась.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении Администрацией разумных сроков исполнения судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 N А26-4762/2006-110.

Оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

В силу пункта 60 Постановления Пленума N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Как следует из его заявления, Общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае составляет 130 000 руб. В обоснование указанного размера компенсации Общество ссылается на то, что в результате длительного неисполнения судебного акта оно несет значительные убытки, связанные с обесцениваем денежных средств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт после правопреемства Общества с момента уведомления об этом должника (то есть, с 12.03.2009, что составляет более 7 лет 8 месяцев), а также требования заявителя, обстоятельства дела N А26-4762/2006-110, ходатайства Управления и Администрации о чрезмерности компенсации в размере 130 000 руб., Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 35 Постановления Пленума N 11 "согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований)".

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, выступающими в судах качестве истцов или ответчиков, в связи с чем при удовлетворении заявления и представления заявителю отсрочки уплаты госпошлины по настоящему делу госпошлина взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "РЭС" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2006 по делу N А26-4762/2006-110.

Взыскать с муниципального образования "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице Финансового управления Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, район Прионежский, поселок Новая Вилга, ул. Центральная, дом 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС" (место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, дом 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931) за счет средств местного бюджета Прионежского муниципального района компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЭС" (ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931) N 40702810100000001951 в ПАО Банк "Онего", город Петрозаводск, кор/счет 30101810100000000746, БИК 048602746, ИНН 1001278931, КПП 100101001.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718).

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая