Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2016 г. N Ф07-12879/16 по делу N А52-1255/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

09 декабря 2016 г.

Дело N А52-1255/2016

Судья

Александрова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича, место жительства: 180024, Псковская область, Псковский район, деревня Родина, ОГРНИП 315602700001378, ИНН 602716654879, на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А52-1522/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, Управлению в удовлетворении заявленных требований оказано. Арбитражный управляющий от административной ответственности освобожден в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Арбитражный управляющий Зюзько М.Б. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении, а также на допущенные Управлением нарушения при возбуждении административного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Исходя из изложенного, следует признать, что в части 4.1 статьи 206 АПК РФ предусмотрена совокупность двух условий, при которых жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа. Эти условия зависят от вида наказания, установленного нормой, по которой лицо привлекается к ответственности, а также от размера штрафа, фактически наложенного судом.

В данном случае обжалуемыми судебными актами Управлению отказано в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, допущенное арбитражным управляющим признано малозначительным, Зюзько М.Б. объявлено устное замечание.

Таким образом, применительно к настоящему делу соблюдены условия части 4.1 статьи 206 АПК РФ, при которых жалоба по общему правилу не подлежит рассмотрению в суде округа, а именно: в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания только в виде предупреждения и административного штрафа, фактически штраф арбитражному управляющему не назначен - в привлечении к административной ответственности отказано.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным управляющим в жалобе не приведены, следовательно, арбитражный суд округа не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

Е.Н. Александрова