Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф07-9687/16 по делу N А21-11136/2014

21 декабря 2016 г.

Дело N А21-11136/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-11136/2014 (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммеханика", место нахождения: 236013, Калининградская обл., Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, ОГРН 1103926016017, ИНН 3917509517 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнину Сергею Даниловичу, ОГРНИП 305390521000013, ИНН 390700626166, об обращении взыскания на расположенные по адресу: Калининград, Магнитогорская ул., д. 4А земельный участок площадью 5302 кв.м, кадастровый N 39:15:110601:0007 и нежилое здание площадью 949,6 кв.м путем продажи с публичных торгов с указанием их начальной продажной цены.

Определением от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, пр. Мира, д. 136.

Решением от 02.04.2015 иск удовлетворен.

Брекотнин С.Д. обжаловал решение от 02.04.2015 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 кассационная жалоба Брекотнина С.Д. на решение от 02.04.2015 на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена.

В жалобе Брекотнин С.Д. просит определение от 29.09.2016 отменить, восстановить пропущенный срок подачи "заявления о пересмотре судебного акта по делу N А21-4199/2013 от 17.03.2016 в связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательства по делу N А21-11136/2014 от 25.03.2015 года вступившего в законную силу", ссылаясь на то, что при рассмотрении арбитражных дел N А21-7752/2015 и А21-11136/2014 в основу решений об удовлетворении исков Общества судами положены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, содержащие "фальсифицированные" сведения, в том числе разную стоимость одного и того же объекта оценки, что является основанием для пересмотра указанных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность определения от 29.09.2016 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение от 02.04.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал Брекотнину С.Д. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил Брекотнину С.Д. его кассационную жалобу на решение от 02.04.2015.

Доводы Брекотнина С.Д., содержащиеся в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу выражают несогласие с установленными по настоящему делу фактическими обстоятельствами, а также с принятыми по другим арбитражным делам судебными актами.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А21-11136/2014 оставить без изменения, а жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Яковец