Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2016 г. N Ф07-11313/16 по делу N А26-9665/2016

Требование: о взыскании долга

09 декабря 2016 г.

Дело N А26-9665/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.П.,

рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "РЭС";

заинтересованные лица - администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия и Финансовое управление Прионежского муниципального района Республики Карелия;

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15 в разумный срок,

при участии

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931 (далее - ООО "РЭС", Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Финансового управления Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718 (далее - Финансовое управление), за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15 в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле также привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676 (далее - Администрация).

В обоснование заявленных требований ООО "РЭС" ссылается на длительное неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15, в связи с чем нарушено право Общества на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Заявитель указывает, что названное решение суда первой инстанции до настоящего времени в полном объеме не исполнено, однако в силу положений закона решение суда должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению (в данном случае исполнительный лист был вручен должнику 12.04.2007). Поскольку имело место длительное (более 9 лет с момента предъявления исполнительного листа и более 8 лет с момента замены взыскателя правопреемником по 21.10.2016) неисполнение указанного решения суда по причинам, не зависящим от Общества, ООО "РЭС" полагает, что у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, Общество считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 100 000 руб.

В возражениях Финансовое управление указало, что считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению. Заинтересованное лицо полагает, что при рассмотрении настоящего заявления необходимо учитывать факт замены истца по делу по делу N А26-10497/2005-15 правопреемником, в связи с чем заявленный размер компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным. Кроме этого, Финансовое управление, являясь юридическим лицом - структурным подразделением Администрации, считает, что требование о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено к Финансовому управлению незаконно, поскольку финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, в соответствии с Положением о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденным решением Совета Прионежского муниципального района от 03.06.2014 N 3, является Администрация, с которой взыскана сумма задолженности в пользу Общества за счет средств муниципального образования "Прионежский муниципальный район" Республики Карелия.

Администрация в своих возражениях на заявление Общества, соглашаясь с суммой задолженности в размере 330 895 руб. 92 коп. на момент обращения с заявлением в суд, также считает заявленный размер компенсации необоснованным и не отвечающим принципу разумности при том, что Общество не представило в материалы дела доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации (100 000 руб.). Администрация поддерживает доводы Финансового управления в части необходимости принять во внимание при вынесении решения по настоящему делу замену взыскателя в связи с правопреемством в ходе исполнения судебного акта по делу N А26-10497/2005-15, а также в части взыскания компенсации с Администрации за счет средств муниципального образования "Прионежский муниципальный район". Администрация просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 заявление ООО "РЭС" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции на 07.12.2016.

В судебное заседание 07.12.2016 стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15 с Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу ГУП РК "МЭО" взыскано 781 006 руб. 13 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2008 произведена замена взыскателя ГУП РК "МЭО" по указанному исполнительному листу на правопреемника - ОАО "РЭС" (в связи с уступкой права требования).

Определением того же суда от 25.02.2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя в связи с реорганизацией в форме преобразования: ОАО "РЭС" заменено на ООО "РЭС".

13.01.2006 по делу N А26-10497/2005-15 выдан исполнительный лист N 084093.

Исполнительный лист предъявлен для исполнения и получен Финансовым управлением 12.04.2007.

В связи с неисполнением должником решения суда в течение установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) трехмесячного срока исполнительный лист 27.09.2007 направлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району и получен последним 01.10.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2007 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N А826/773/36/2007 по взысканию с Администрации спорной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с Администрации в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 443 110 руб. 21 коп.

Постановлением от 17.10.2014 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением заявления ООО "РЭС" об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем Общество 29.10.2014 повторно направило исполнительный лист для исполнения в Финансовое управление, исполнительный лист получен последним 13.11.2014.

Согласно письму Администрации от 16.05.2016 N ФУ/1-10 по исполнительному листу N 084093 взыскателю дополнительно перечислено 7 000 руб., задолженность по состоянию на 01.05.2016 составила 330 895 руб. 92 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15 в полном объеме не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-З следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон N 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается, что исполнительный лист по делу N А26-10497/2005-15 первоначально предъявлен для исполнения Финансовому управлению 12.04.2007. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный БК РФ трехмесячный срок исполнительный лист направлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2007 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства задолженность погашена должником частично, остаток долга по исполнительному листу N 084093 по состоянию на 17.10.2014 составил 337 895 руб. 92 коп. По заявлению взыскателя исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен Обществу.

После замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ОАО "РЭС", а затем в связи с реорганизацией в форме преобразования - на ООО "РЭС" исполнительный лист 29.10.2014 повторно направлен взыскателем для исполнения в Финансовое управление и получен последним 13.11.2014.

Вместе с тем выплата денежных средств в размере 330 895 руб. 92 коп. по исполнительному листу N 084093 до настоящего времени не произведена; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок для исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15 выплата в денежных средств в указанном размере не произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В данном случае продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15 необходимо определить с момента замены взыскателя (ГУП РК "МЭО") по исполнительному листу N 840933 правопреемником - ОАО "РЭС" (ООО "РЭС") по дату рассмотрения заявления судом (07.12.2016), что составляет более 8 лет при том, что бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.13, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела N А26-10497/2005-15 усматривается, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя. Иное из материалов дела не следует и заинтересованными лицами не доказано.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении Администрацией разумных сроков исполнения судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Как следует из его заявления, Общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае составляет 100 000 руб. В обоснование указанного размера компенсации Общество ссылается на то, что в результате длительного неисполнения судебного акта оно несет значительные убытки, связанные с обесцениваем денежных средств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт после правопреемства Общества, а также требования заявителя, обстоятельства дела N А26-10497/2005-15 и доводы Финансового управления и Администрации о чрезмерности компенсации в размере 100 000 руб., Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в судах качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при удовлетворении настоящего заявления и с учетом предоставления заявителю отсрочки уплаты пошлины по настоящему делу государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "РЭС" компенсацию за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по делу N А26-10497/2005-15.

Взыскать с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" Республики Карелия в лице Финансового управления Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Центральная ул., д.5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718, за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЭС" N 40702810100000001951 в ПАО Банк "Онего", г. Петрозаводск, к/счет 30101810100000000746, БИК 048602746.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова