Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф07-11482/16 по делу N А44-3316/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

12 декабря 2016 г.

Дело N А44-3316/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2016 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-3316/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.05.2016 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Постановлением от 20.09.2016 апелляционный суд оставил решение от 27.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бессольцева О.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Управления рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2015 по делу N А44-2461/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чудовское АТП", место нахождения: 174210, Новгородская область, г. Чудово, пер. Базовский, д. 1, ОГРН 1035300131063, ИНН 5318007159 (далее - ООО "Чудовское АТП", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Бессольцева Ольга Александровна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2016 по делу N А44-2461/2015 производство по делу о банкротстве ООО "Чудовское АТП" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.02.2016 должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Новгородской области от 24.12.2015 N 5-08/008192 в отношении Бессольцевой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В результате проверки выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Чудовское АТП", арбитражный управляющий Бессольцева О.А. допустила нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа N 367), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов N 56), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов N 299), Типовой формы отчета временного управляющего (приложение 1), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу N 195), а именно:

1) 30.11.2015 в нарушение абзаца 3 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона N 127-ФЗ, подпунктов "д", "ж", "з", "и" пункта 6 Правил проведения финансового анализа N 367, подпункта "л" пункта 2, пункта 3 Приложения N 2, пункта 5, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 6, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 7, подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 20, пункта 21 Приложения N 3, подпунктов "а", "б" пункта 2, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 3, подпунктов "а", "б", "в" пункта 5 Приложения N 4 к Правилам проведения финансового анализа N 367 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника;

2) 07.12.2015 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ, подпункта "а" пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов N 56 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части осуществления подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 07.12.2015;

3) 11.12.2015 в нарушение абзацев 3 и 4 пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, абзаца "г" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов должника с приложенными копиями документов;

4) 07.12.2015 в нарушение абзаца 11 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пунктов 2, 4, подпункта "е" пункта 5 Типовой формы отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу N 195) не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего должника;

5) 11.12.2015 в нарушение пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, пункта 8 Правил проведения финансового анализа N 367 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в отношении арбитражного управляющего 21.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00065316, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде взыскания 25 000 рублей штрафа. При этом суд не выявил процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду необходимо отметить следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами "д", "ж", "з", "и" пункта 6 Правил проведения финансового анализа N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложение N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4.

В приложениях N 1 - 4 к данным Правилам проведения финансового анализа N 367 перечислены конкретные требования к анализу финансового состояния должника.

Управление посчитало, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки анализа финансового состояния должника (динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности приведена не поквартально, финансовый анализ проведен не по всем направлениям деятельности, нет анализа рынков, данных о поставщиках и потребителях, в анализе не отражено поквартальные изменения состава активов, их балансовая и возможная рыночная стоимость, наличие мобилизационных и законсервированных основных средств, степень износа, обремененность основных средства, поквартальный состав и величина обязательств, их обоснованность, оспоримость, возможность рассрочки, реструктуризации, сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, нет анализа возможности реализации товаров, услуг по более высокой цене, нет анализа расходов, их обоснованности, возможности снижения, структуры в текущем и предшествующем годах, нет выводов о возможности убыточной или безубыточной деятельности).

Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что в период проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим предпринимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, либо руководитель общества отказал в ее предоставлении (в том числе первичных бухгалтерских документов).

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о доказанности факта невыполнения арбитражным управляющим в полном объеме обязанности по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.

По второму эпизоду необходимо отметить следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В силу Общих правил проведения собраний кредиторов N 56 арбитражный управляющий осуществляет следующие действия:

при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подпункт "в" пункта 7);

по окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подпункт "а" пункта 8);

после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9);

арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт "л" пункта 10).

Управление указало, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части осуществления подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 07.12.2015.

Посчитав доказанным нарушение арбитражным управляющим указанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка организации и проведения собрания кредиторов должника.

Указанные обстоятельства образуют событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

По третьему эпизоду необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "г" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов N 299 к отчету временного управляющего прилагаются копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

Суды установили, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов должника с приложенными копиями документов.

В материалах дела N А44-2461/2015 представлен реестр требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов, назначенного на 07.12.2015, а по состоянию на 30.11.2015.

Как обоснованно установили суды на основании материалов дела, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. представила в арбитражный суд реестр требований кредиторов на 30.11.2015, но не на дату проведения собрания кредиторов - 07.12.2015.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали факт нарушения установленным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.

По четвертому эпизоду необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов N 299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов N 299).

В Типовой форме отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу N 195) перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В числе прочего отчет должен содержать раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором должны быть указаны привлеченный специалист, его ФИО, номер и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты. Также в отчете должен быть раздел "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника", содержащий анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; инвентаризации имущества; балансовую стоимость имущества (тыс. руб.); рыночную стоимость имущества (тыс. руб.); выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Кроме того, отчет должен содержать раздел "Приложение".

арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего должника.

В том числе, при составлении отчета временного управляющего ООО "Чудовское АТП" от 07.12.2015 были допущены следующие нарушения:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", не указан срок действия договора б/н с ООО "КОААП";

- в разделе "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" отсутствуют сведения о балансовой стоимости имущества должника;

- отсутствует раздел "Приложение".

Суды обоснованно отметили, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов. Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По пятому эпизоду необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения финансового анализа N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (пункт 3 Правил проведения финансового анализа N 367).

Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил проведения финансового анализа N 367).

В данном случае суды установили, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.

Так, согласно содержанию определения Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2015 по делу N А44-2461/2015 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Чудовское АТП" было назначено на 16.12.2015, следовательно, отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов с приложенными документами должны были быть представлены временным управляющим Бессольцевой О.А. не позднее 11.12.2015. Однако документы, являющиеся приложением к финансовому анализу, были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области только 17.12.2015.

Таким образом, в установленный срок, до 11.12.2015, арбитражный управляющий не представил необходимые сведения и документы.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Бессольцевой О.А. обязанности по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.

Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по выявленным эпизодам в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом статьи 2.1 КоАП РФ сделали правильный вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности кассационным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Судами учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной названной статьей КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 1.7 КоАП РФ о необходимости улучшения положения лица, совершившего административное правонарушение, посредством назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, прямо предусмотренная частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса (в редакции, действующей с 29.12.2015), устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, суды посчитали возможным применить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Ссылка подателя жалобы о несоответствии протокола от 21.04.2016 N 00065316 об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не принимается.

В данном случае указанный протокол содержит необходимую и достаточную информацию, содержание этого протокола соответствует части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не посчитали совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Податель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП).

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 АПК РФ, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьей 203 АПК РФ.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В данном случае Управление подало заявление в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (Новгородская область), что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел не нарушает норм процессуального права и прав подателя жалобы.

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, санкция определена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Бессольцевой О.А. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Бессольцеву О.А. к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А44-3316/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович