Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф07-11574/16 по делу N А56-64379/2014

21 декабря 2016 г.

Дело N А56-64379/2014

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А56-64379/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Киров-Трансмишн", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1107847238861, ИНН 7805526712 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением от 02.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 N 172.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 1147847007835, ИНН 7804523652 (далее - Компания), 22.03.2016 обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе бывшего директора Общества Кравченко Алексея Вадимовича.

Определением от 14.07.2016 заявление Компании возвращено, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Компания 09.08.2016 подала апелляционную жалобу на определение от 17.07.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 апелляционная жалоба возвращена Компании на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 кассационная жалоба Компании на определение суда первой инстанции от 14.07.2016 и определение апелляционного суда от 04.10.2016 оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы представить доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, конкурсному управляющему Егоренкову Виталию Викторовичу, открытому акционерному обществу "Кировский завод", бывшему директору Общества Кравченко А.В.

Во исполнение указанного определения податель жалобы 16.11.2016 представил в суд доказательства направления копии кассационной жалобы ОАО "Кировский завод", Федеральной налоговой службе, Обществу.

Кроме того, согласно представленной почтовой квитанции Компания направила конкурсному управляющему Егоренкову В.В. документы по месту нахождения должника, указав адресатом конкурсного управляющего: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, - тогда как опубликованный адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему - 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, а/я 49.

В связи с изложенным, определением от 17.11.2016 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 16.12.2016.

Компания 21.11.2016 и 30.11.2016 в электронном виде представила дополнительные документы, а именно доказательства отправки копии кассационной жалобы Федеральной налоговой службе, представителю открытого акционерного общества "Руно-95", саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", арбитражному управляющему Егоренкову В.В., открытому акционерному обществу "Кировский завод", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, представителю Общества.

Кроме того, 21.11.2016 Компания представила копию решения единственного участника Общества от 07.07.2014 N 2, в которой указано место проживания Кравченко А.В.

Тем не менее податель жалобы не представил доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы в известный ему адрес Кравченко А.В.

Поскольку подателем жалобы в срок до 16.12.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая