Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-11310/16 по делу N А26-9573/2016

Требование: о взыскании долга, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

26 декабря 2016 г.

Дело N А26-9573/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "РЭС";

заинтересованные лица: администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия и финансовое управление Прионежского муниципального района;

рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭС" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А26-8665/2005-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС" (место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931; далее - ООО "РЭС", общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с финансового управления Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Центральная ул., 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718; далее - управление) за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в пользу общества 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-8665/2005-17.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены управление и администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, Центральная ул., 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676; далее -администрация).

В обоснование заявленных требований ООО "РЭС" ссылается на длительное неисполнение администрацией решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-8665-17, в связи с чем нарушено право общества на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Как отражено в заявлении общества, названное решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено, однако в силу бюджетного законодательства (Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ) должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку имело место длительное (более девяти лет и шести месяцев с момента предъявления исполнительного листа и более семи лет и семи месяцев с момента замены взыскателя правопреемником) неисполнение указанного решения суда по причинам, не зависящим от общества, у общества возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, общество считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 200 000 руб.

В своих возражениях администрация и управление, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11), просят отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, считают размер компенсации необоснованным, чрезмерно завышенным, а также указывают на незаконность предъявления соответствующих требований к управлению.

Представители общества, администрации и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-8665/2005-17 (судья Тойвонен И.Ю.) с администрации местного самоуправления Прионежского района за счет средств казны муниципального образования "Прионежский район Республики Карелия" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК "МЭО") взыскано 445 326 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании этого судебного решения 21.12.2005 взыскателю (ГУП РК "МЭО") выдан исполнительный лист N 084446.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2006 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена должника - администрации местного самоуправления Прионежского района на администрацию Прионежского муниципального района как органа, представляющего интересы казны муниципального образования "Прионежский муниципальный район".

Определением того же суда от 16.06.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ГУП РК "МЭО" по исполнительному листу N 084446 на правопреемника - открытое акционерное общество "РЭС" (в связи с уступкой права требования).

Определением суда от 05.03.2014 в связи с реорганизацией в форме преобразования взыскатель по исполнительному листу N 084446 (ОАО "РЭС") заменен на ООО "РЭС".

Исполнительный лист N 084446 предъявлен взыскателем (ГУП РК "МЭО") в управление к исполнению на основании заявления от 09.04.2007 N 01-АЕ/91 (получено управлением 12.04.2007 согласно отметке органа связи на почтовом уведомлении) (листы дела 29 - 31).

Заявлением ОАО "РЭС" от 06.03.2009 (получено управлением 12.03.2009) и заявлением ООО "РЭС" от 18.12.2014 N 31 (получено должником 22.12.2014) управление и должник извещены о замене взыскателя по исполнительному листу N 084446 (листы дела 32 - 35).

Согласно приложению к заявлению общества и возражениям администрации и управления задолженность по исполнительному листу N 084446 на 01.05.2016 года составляет 438 326 руб. 74 коп. (по сведениям общества) и 438 226 руб. 74 коп. (по сведениям администрации и управления). Эти сведения признаются участниками спора как актуальные на дату рассмотрения заявления общества по существу.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2005 по делу N А26-8665/2006-17 до настоящего времени не исполнено (в значительно большей части), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.12.2016; ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, соответствующая отсрочка предоставлена до рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума ВС РФ N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ N 11 право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Поэтому по настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении ОАО "РЭС" и ООО "РЭС", который составляет свыше восьми лет.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дел N А26-8665/2005-17 и А26-9573/2016 усматривается, что неисполнение судебного акта в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

По настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении администрацией разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из материалов дела, общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 200 000 руб.; заинтересованное лицо отрицает наличие правовых и фактических оснований для такой компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ N 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 30 000 руб.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В связи с этим при удовлетворении заявления и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственная пошлина взысканию не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "РЭС" компенсацию за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-8665/2005-17.

Взыскать с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" Республики Карелия в лице финансового управления Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Центральная ул., 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718) за счет средств бюджета муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС" (место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., 22, ОГРН 1131001016959, ИНН 1001278931) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЭС" N 40702810100000001951 в ПАО Банк "Онего", г. Петрозаводск, к/счет 30101810100000000746, БИК 048602746.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в финансовое управление Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Центральная ул., 5, ОГРН 1061038000165, ИНН 1020011718).

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова