Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2016 г. N Ф07-11371/16 по делу N А05-11451/2016

Требование: о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

27 декабря 2016 г.

Дело N А05-11451/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильгевской Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Васильевича,

рассмотрев 26.12.2016 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А05-4973/2015 в разумный срок,

установил:

индивидуальный предприниматель Сотников Вячеслав Васильевич (ОГРНИП 304290114700022, ИНН 292600106100), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Емецкое" (место нахождения: 164537, Архангельская область, Холмогорский район, село Емецк, улица Горончаровского, дом 48, ОГРН 1162901051565, ИНН 2923007390; далее - Администрация).

В обоснование заявленных требований ИП Сотников В.В. указал на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2015 по делу N А05-4973/2015 с Администрации в пользу ИП Сотникова В.В. взыскано 866 799 руб. 92 коп. неустойки.

На основании указанного судебного акта судом первой инстанции 02.09.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 005194485, который предъявлен взыскателем к исполнению и 14.09.2015 получен Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое направило в адрес Администрации уведомление от 16.09.2015 N УПЛ-15-4779 о поступлении исполнительного документа (получено Администрацией 18.09.2015).

Администрация 18.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2015 ходатайство Администрации о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

ИП Сотников В.В. 19.05.2016 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене должника по исполнительному листу серия ФС N 005194485.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 05.07.2016 по делу N А05-4973/2015 произвел замену должника по исполнительному листу серия ФС N 005194485 с администрации муниципального образования "Емецкое" (ОГРН 1052903021819) на правопреемника - Администрацию.

Заявитель полагает, что исполнение должником решения суда по делу N А05-4973/2015 только 10.10.2016 (платежное поручение от 10.10.2016 N 647748) нарушило право ИП Сотникова В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзыве на заявление Администрация указывает, что "ранее не могла выплатить неустойку в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения исковых требований", заявив также ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В судебном заседании ИП Сотников В.В. поддержал доводы заявления, ссылаясь на несоблюдение Администрацией законодательно установленного срока для исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов (глава 24.1).

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по делу N А05-4973/2015, истек в декабре 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что выплата денежных средств по исполнительному листу серия ФС N 005194485 произведена в октябре 2016 года платежным поручением от 10.10.2016 N 647748. При этом продолжительность неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа взыскателем - 14.09.2015) на день погашения задолженности 10.10.2016 составила более года, в то время как бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, органов местного самоуправления, - муниципальное казенное учреждение, орган местного самоуправления (должник) и орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета как орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, - должник и соответствующее учреждение Центрального банка Российской Федерации или кредитная организация (подпункт "е" пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления Пленума ВС от 29.03.2016 N 11).

ИП Сотников В.В. заявил требование о взыскании 100 000 руб. компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом срока, в течение которого не исполнялось решение суда по делу N А05-4973/2015, а также поведения сторон по делу (фактическое исполнение Администрацией названного решения) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 5000 руб.

Из платежного поручения от 26.10.2016 N 26, приложенного предпринимателем к заявлению о присуждении компенсации, усматривается, что Сотников В.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А05-4973/2015. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Васильевичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2015 по делу N А05-4973/2015.

Взыскать с администрации муниципального образования "Емецкое" (место нахождения: 164537, Архангельская область, Холмогорский район, село Емецк, улица Горончаровского, дом 48, ОГРН 1162901051565, ИНН 2923007390) за счет средств бюджета муниципального образования "Емецкое" в пользу индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Васильевича (место нахождения: 163000, город Архангельск, ОГРНИП 304290114700022, ИНН 292600106100) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 5000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Васильевича N 40802810948000000262 в отделении города Архангельска АО "Россельхозбанк", субк/счет 30101810000000000772, БИК 041117772, ИНН 292600106100.

В удовлетворении остальной части заявления Сотникову Вячеславу Васильевичу отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая