Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф07-9872/16 по делу N А56-65383/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-65383/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мацур Л.Н.,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода";

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области",

при участии от администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" Кузнецовой С.А. (доверенность от 11.01.2016 N 09-04/02),

рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-56528/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" (место нахождения: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, 32, ОГРН 1084707001400, ИНН 4707027879; далее - общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 5558 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-56528/2010. Общество также просит суд взыскать с заинтересованного лица в свою пользу 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (место нахождения: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471; далее - администрация) (при отсутствии финансового органа применительно к пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11).

В обоснование заявленных требований общество указало на длительное неисполнение администрацией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-56528/2010.

Этим решением суда с администрации в пользу общества взыскано 43 360 руб. задолженности и 1734 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; ввиду указанных сумм взыскания суд в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 25.02.2011 выдал исполнительный лист от 27.12.2010 серии АС 003764584.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению 27.09.2012 (листы дела 12 - 13); в нарушение пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) упомянутое решение суда фактически исполнено администрацией только 25.05.2016 (листы дела 14 - 15).

Основываясь на этих обстоятельствах, общество ссылается на нарушение его права общества на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявитель отмечает, что названное решение суда первой инстанции (будучи исполненным лишь 25.05.2016) в силу положений пункта 6 статьи 242.2 БК РФ подлежало исполнению в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа в администрацию (то есть 27.12.2012). Поскольку длительное (1245 дней) неисполнение указанного решения суда обусловлено причинами, не зависящими от общества, у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 5558 руб. 72 коп. (рассчитана заявителем исходя из процентной ставки Европейского центрального банка; далее - ЕЦБ).

В отзыве на заявление администрация просит отказать обществу в присуждении компенсации, ссылаясь на принятие ею всех возможных мер для исполнения судебного акта.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заявление рассмотрено без участия представителей общества в судебном заседании 19.12.2016. Представитель администрации возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума ВС РФ N 11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Оценив доводы участников спора и представленные ими доказательства, суд считает установленными следующие факты.

Исполнительный лист серии АС 003764584 предъявлен обществом к исполнению администрацией 27.09.2012.

Этот исполнительный лист находился на исполнении у заинтересованного лица с 27.09.2012 и полежал исполнению не позднее 27.12.2012 (включительно); этот исполнительный документ не отзывался взыскателем, не был утрачен.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-56528/2010 исполнено администрацией только 25.05.2016, что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2016 N 754 и 753 (листы дела 14 - 15).

Период неисполнения составляет свыше трех лет.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дел N А56-56528/2010 и А56-65383/2016 усматривается, что неисполнение судебного акта в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении администрацией разумных сроков исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и частично обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из материалов дела, общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае составляет 5558 руб. 72 коп.; указанный размер компенсации обществом обоснован ссылкой на кредитную ставку ЕЦБ. Заинтересованное лицо отрицает наличие правовых и фактических оснований для компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ N 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 5000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника в лице администрации.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-56528/2010.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, ул. Гагарина, 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471) за счет средств казны муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" (место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, ул. Гагарина, 32, ОГРН 1084707001400, ИНН 4707027879) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 5000 руб. и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" N 40702810655300000128 в отделении Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России", Кор/Счет 30101810500000000653, БИК 044030653.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в администрацию муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, ул. Гагарина, 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471).

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович