Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2016 г. N Ф07-9066/16 по делу N А56-548/2016

21 октября 2016 г.

Дело N А56-548/2016

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долинск", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, 4-й проезд, д. 1, ОГРН 1097847079879, ИНН 7811432396, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А56-548/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долинск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 19.10.2016 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 направлена подателю кассационной жалобы по юридическому адресу (188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, 4-й проезд, д. 1, ОГРН 1097847079879, ИНН 7811432396). Почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в кассационной жалобе, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены. По данным систем "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 21.10.2016 в электронном виде от Общества непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы во исполнение определения об оставлении без движения кассационной жалобы не поступали.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Согласно пункту 2 параграфа 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева