Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9768/16 по делу N А56-21044/2016

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-21044/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 12.10.2015 N 03-16/15),

рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Гатчинские поместья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судья Сомова Е.А.) по делу N А56-21044/2016,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Гатчинские поместья", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, оф. 336, ОГРН 1097847232416, ИНН 7804420897 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - Комитет) от 10.12.2015 о назначении административного наказания по делу N 47/15-1.1 об административном правонарушении, которым Партнерство привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 16.08.2016 апелляционный суд оставил решение от 26.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители Партнерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу Партнерства, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Партнерство в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Гатчинские поместья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А56-21044/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич