Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2016 г. N Ф07-10922/16 по делу N А56-23951/2016

Требование: о взыскании пени

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-23951/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс" Андреева Д.С. (доверенность от 19.09.2016) и Волкова К.А. (доверенность от 30.11.2016 ),

рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судья Дмитриева И.А.) по делу N А56-23951/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат-Инвест", место нахождения: 194358, Россия, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 150, кор.1, лит. Б, пом. 15Н, ОГРН 1037816060028, ИНН 7806149087 (далее - ООО "Агат-Инвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс", место нахождения: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 37, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН 1127847089094, ИНН 7842469501 (далее - ООО "ПСК"), о взыскании 201 000 руб. пеней за просрочку выполнения работ по III этапу по договору от 26.11.2014 N ПНР/11/14.

Определением от 14.04.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело судами рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО "ПСК", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что дело, исходя из заявленного предмета требования (взыскание неустойки) не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик приводит в кассационной жалобе иные процессуальные нарушения, допущенные судами, которые, по его мнению, повлияли либо могли повлиять на принятие неправильного судебного акта.

В судебном заседании представители ООО "ПСК" поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агат-Инвест" просит оставить принятые судебные акты без изменения.

ООО "Агат-Инвест" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу ООО "ПСК", кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 НК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие сторон, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ответчику было направлено определение суда от 14.04.2016 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчик имел возможность представить свои возражения на иск и в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО "ПСК" не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе другие доводы касаются существа спора. Однако, выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов, принятых по настоящему делу, в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "ПСК" государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А56-23951/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный комплекс" место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 37, лит. А., пом. 29-Н, ОГРН 1127847089094, 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 N 1709.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева Л.И. Корабухина