Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-8772/16 по делу N А56-96230/2015

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-96230/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 02.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Позитив" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А56-96230/2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба", место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Федоровское, Шоссейная улица, дом 12А, ОГРН 1064716016793, ИНН 4716027120 (далее - ООО "Павловская усадьба"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Позитив", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 5, литера А, ОГРН 1037821015803, ИНН 7810260962 (далее - ЗАО "Позитив"), о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору займа от 27.09.2011 N 2/ДЗ-11 (далее - Договор займа), 147 000 руб. процентов за пользование займом в период с 28.09.2011 по 27.09.2012, а также 91 918 руб.

75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 по 11.12.2015.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2016 (судья Дашковская С.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2016 решение от 21.03.2016 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 000 руб. долга и 147 000 руб. процентов за пользование займом. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Позитив" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска в сумме 2 100 000 руб. долга и 147 000 руб. процентов и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 21.07.2016 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 147 000 руб. процентов за пользование займом, что зафиксировано на аудиозаписи, но не отражено в протоколе судебного заседания. Определением апелляционного суда от 27.07.2016 замечания ЗАО "Позитив" относительно полноты и правильности протокола судебного заседания необоснованно отклонены.

Кроме того, ЗАО "Позитив" ссылается на то, что не заверенная банком копия платежного поручения с указанием в назначении платежа на некий договор займа не является доказательством наличия между сторонами заемных отношений; другие доказательства наличия между сторонами заемных отношений в деле отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Павловская усадьба" платежным поручением от 28.09.2011 N 234 перечислило на расчетный счет ЗАО "Позитив" 2 100 000 руб. с назначением платежа "перечисление займа по Договору процентного (7%) займа N 2/ДЗ-11 от 27.09.11. НДС не облагается".

Неисполнение ЗАО "Позитив" обязательства по возврату перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Павловская усадьба" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2016 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. С ответчика в пользу истца взыскано 2 100 000 руб. долга и 147 000 руб. процентов за пользование займом. В остальной части иска отказано.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ЗАО "Позитив" заявило о фальсификации доказательства - Договора займа. ООО "Павловская усадьба" согласилось исключить из числа доказательств Договор займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование перечисления заемных денежных средств истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию платежного поручения от 28.09.2011 N 234 на сумму 2 100 000 руб. с указанием в назначении платежа - заем (7%).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела представлена копия платежного поручения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок представления в арбитражный суд подлинников документов, регламентированный статьей 74 АПК РФ, в данном случае не был нарушен.

Довод ЗАО "Позитив" о том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 147 000 руб. процентов по договору займа, не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Как правильно указал апелляционный суд в определении от 27.07.2016 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, из аудиозаписи судебного заседания от 21.07.2016 следует, что представитель ООО "Павловская усадьба" отказался от иска в части взыскания 147 000 руб. процентов, однако позже данный отказ не поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку доказательства возврата спорных денежных средств в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а размер задолженности подтвержден, требование в указанной части правомерно удовлетворено апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (7%) также правомерно удовлетворено.

Следует отметить, что в спорный период учетная ставка рефинансирования Центрального банка России составляла 8,25% годовых, поэтому удовлетворение апелляционным судом иска в части взыскания 7% годовых не нарушает права ответчика. Кроме того, в платежном поручении от 28.09.2011 N 234 назначением платежа указан заем (7%). Следовательно, ответчик получил денежные средства на определенных условиях и своего несогласия с данными условиями не выразил, однако денежные средства не возвратил.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А56-96230/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Позитив" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина