Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2016 г. N Ф07-10586/16 по делу N А56-67010/2014

20 октября 2016 г.

Дело N А56-67010/2014

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Плюсса-Трейд" Молчанова Владимира Ивановича определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А56-67010/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Плюсса-Трейд" (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий Молчанов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего председателя ликвидационной комиссии Шумайлова Евгения Валерьевича передать транспортные средства и полуприцепы.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 определение от 23.05.2016 оставлено без изменения.

Молчановым В.И. подана кассационная жалоба на определение от 23.05.2016 и постановление от 24.08.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995(1), когда по результатам разрешения вопроса о передаче документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу, в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

С учетом изложенного определение от 23.05.2016 и постановление от 24.08.2016 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах, приложенные документы на 10 (десяти) листах и конверт.

Судья

А.В. Яковец