Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2016 г. N Ф07-11667/16 по делу N А56-37570/2016

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-37570/2016

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест 101", место нахождения: 195248, Россия, Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 71, ОГРН 1037843011183, ИНН 7830001934, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А56-37570/2016, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест 101" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о взыскании 6 304 685,51 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 определение от 28.07.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 28.07.2016 и постановление от 29.08.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 28.07.2016 и постановление от 29.08.2016 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции, поскольку его обжалование в кассационном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Оснований для рассмотрения поданного с жалобой ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Трест 101" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.10.2016 N 855.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Е. Бурматова