Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2016 г. N Ф07-8400/16 по делу N А56-57258/2016

21 октября 2016 г.

Дело N А56-57258/2016

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильгевской Н.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" Мухина М.С. (доверенность от 30.04.2014 N 5), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Завьяловой Е.А. (доверенность от 18.07.2016 N 01-02-1843/16-00),

рассмотрев 21.10.2016 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-80540/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2, ОГРН 1037843055073, ИНН 7825500085; далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 15 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-80540/2013, а также взыскании процентов от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации.

В порядке части 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 30.08.2016 привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет финансов Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430; далее - Комитет финансов) и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523; далее - Комитет по природопользованию).

В обоснование заявления Общество указало, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-80540/2013 с Комитет по природопользованию в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании названного определения 08.04.2015 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 000276210.

Комитет по природопользованию является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет в Комитете финансов, в связи с чем Общество обратилось в Комитет финансов с заявлением о принятии мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта путем обращения взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга, приложив заверенную копию определения суда и вышеназванный исполнительный лист. Согласно данным Почты России заявление Общества получено Комитетом финансов 15.05.2015 (почтовый идентификатор N 19718385151276).

Письмом от 19.05.2015 N 18-17/9737-1 Комитет финансов возвратил Обществу исполнительный документ со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и на пункт 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что дата приятия судебного акта, указанная в исполнительном листе в сведениях о дате принятия судебного акта (12.03.2015), не соответствует дате судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (27.11.2014).

Общество оспорило отказ Комитета финансов в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-41852/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016, признаны незаконными действия Комитета финансов, выразившиеся в возврате Обществу письмом от 19.05.2015 N 18-17/9737-1 исполнительного листа серия ФС N 000276210, выданного по делу N А56-80540/2013.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-80540/2013 исполнено Комитетом финансов 07.04.2016.

Общество полагает, что исполнение Комитетом финансов определения по делу N А56-80540/2013 только 07.04.2016 нарушило его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзыве на заявление Комитет финансов указал на отсутствие нарушения права Общества на исполнение судебного акта со стороны Комитета финансов и на завышенный размер заявленной Обществом компенсации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-80540/2013, а представитель Комитета финансов возражал против его удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет по природопользованию, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов (глава 24.1).

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения Комитетом финансов исполнительного листа серия ФС 000276210, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80540/2013, истек 17.08.2015.

При этом указанный исполнительный лист исполнен Комитетом финансов 07.04.2016 (платежное поручение от 07.04.2016 N 0765755).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 1 и статьи 3 Закона N 68-ФЗ, названный Закон распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (подпункт "б" пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

В подпункте "а" пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления Пленума ВС от 29.03.2016 N 11).

Общество заявило требование о взыскании компенсации в размере 15 000 руб., а также процентов от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом срока, в течение которого не исполнялся упомянутый судебный акт, а также поведения сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на требованиях разумности и справедливости, определить размер компенсации заявителю в сумме 3000 руб., а заявление Общества в части взыскании процентов годовых от суммы компенсации не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника в лице Комитета финансов.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-80540/2013.

Взыскать с Комитета финансов Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430) за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2, ОГРН 1037843055073, ИНН 7825500085) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3000 руб. и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" N 40702810555070171225, корреспондентский счет N 30101810500000000653, БИК 044030653 Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России", г.Санкт-Петербург.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая