Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф07-6940/16 по делу N А56-87584/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-87584/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Анохина В.Н. (доверенность от 31.12.2015 N 50), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кутузова И.В. (доверенность от 29.03.2016 N 03/ЗГДПКВ/82), Агафоновой Е.В. (доверенность от 01.10.2015 N 02/ЗГДПКВ/492), Беловой О.А. (доверенность от 11.11.2015 N 05/ЗГДПКВ/557), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Любутиной В.А. (доверенность от 26.02.2016 N 15-285/16-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 (судья Пастухова М.В.) по делу N А56-87584/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 14, лит. "А", ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая,Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 далее - Предприятие) о взыскании 410 889 456 руб. 87 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. "А", ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894; далее - Комитет по тарифам) и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; далее - Комитет по энергетике).

Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 16.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2016, заявив одновременно с подачей жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 11.08.2016 (судья Пастухова М.В.) кассационная жалоба Предприятия принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2016, исполнение решения от 16.03.2016 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе на определение от 11.08.2016 Общество просит его отменить в части приостановления исполнения судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Податель жалобы считает, что доказательства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения решения, отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Комитет по инженерному обеспечению просят оставить определение от 11.08.2016 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а представители Предприятия и Комитета по энергетике - доводы, изложенные в отзывах на нее.

Комитет по тарифам о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебных актов Предприятие сослалось на то, что Общество в соответствии с размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, а также самим истцом в исковом заявлении информации является ответчиком по многим арбитражным делам о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк). Предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма убытков - это неустойка, взысканная с Общества Банком по ряду дел (N А56-7835/2014; А56-7838/2014; А56-85844/2014; А56-85913/2014; А56-85848/2014; А56-191/2015; А56-189/2015; А56-31097/2013; А56-194/2015; А56-192/2015, А56-10759/2014; А56-7379/2014; А56-7825/2014; А56-346/2015).

Указанные обстоятельства подтверждают наличие существенной кредиторской задолженности и обоснованно приняты судом в качестве подтверждающих затруднительность поворота исполнения обжалуемых актов в силу того, что взысканные по настоящему делу денежные средства могут быть списаны Банком с целью погашения кредиторских задолженностей.

Сведениями о наличии у Общества иных источников выручки, кроме регулируемого вида деятельности по передаче тепловой энергии, за счет которой могла бы быть погашена задолженность перед Банком, суд не располагает. Предприятие является единственным контрагентом Общества.

Согласно опубликованным на официальном сайте Управления ФССП России по Санкт-Петербургу данным в отношении Общества возбуждены исполнительные производства на сумму около 3 млрд. руб. (долг перед Банком по ранее заключенным кредитным соглашениям).

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют не в пользу устойчивого финансового положения Общества, а указывают на его сложность и предполагают затруднительность поворота исполнения судебных актов по настоящему делу.

Принятые судом меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу.

При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод об удовлетворении заявленного Предприятием ходатайства и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу N А56-87584/2015 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова