Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-9515/16 по делу N А56-8568/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-8568/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Самсоновой Л.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 08.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судья Толкунов В.М.) по делу N А56-8568/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Викторович, ОГРНИП 314784732200283, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418, от 30.12.2015 N ОЗН-01/15-600 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 руб. штрафа.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом судебные инстанции, исходя из нормативных положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 207 АПК РФ, сделали вывод о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе Яковлев Александр Викторович, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Статья 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов, предусматривала, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (данная формулировка абзаца присутствует и в предшествующей (до 01.07.2016) и в действующей редакции упомянутой статьи).

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", часть 3 статьи 229 АПК РФ подлежит расширительному толкованию и распространению не только на решения суда первой инстанции, но и иные акты, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изложенный подход соответствует целям Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" и приводит к установлению единой системы правил в отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в том числе в отношении правил об основаниях и порядке обжалования судебных актов.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Обжалование судебного акта (проверка правильности применения арбитражным судом норм материального и процессуального права) должно производиться по процессуальным правилам той процедуры рассмотрения дела, в которой был вынесен судебный акт.

В связи с этим судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку определение суда первой инстанции от 30.05.2016 и постановление апелляционного суда от 27.07.2016 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Яковлева Александра Викторовича не содержится аргументированных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые судебные акты по делу N А56-8568/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А56-8568/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова И.О. Подвальный