Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-9522/16 по делу N А56-82776/2015

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-82776/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Трубачева А.М. (доверенность от 03.11.2016 N 102), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Рыбинцева Д.С. (доверенность от 13.01.2016 N 05-08-04/00234),

рассмотрев 07.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А56-82776/2015 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина П.С., д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция) от 24.07.2015 N 14.12/0010 в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 02.11.2015 N 16-13/52202.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция обжаловала в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 18.04.2016 и одновременно заявила ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением апелляционного суда от 06.06.2016 в удовлетворении ходатайства налогового органа отказано. Отклоняя ходатайство о приостановления исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из того, что Инспекция не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, а также не представила встречного обеспечения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 06.06.2016 и удовлетворить его ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от налогового органа в Арбитражный суд Северо-Западного округа 18.10.2016 поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Данное ходатайство подписано и.о. начальника Инспекции Соколовой Светланой Леонидовной.

В судебном заседании представитель Инспекции ходатайство поддержал. Представитель Общества против его удовлетворения не возражал.

Рассмотрев ходатайство Инспекции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Полномочия лица (в данном случае и.о. начальника Инспекции), заявившего отказ от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией (приказ Федеральной налоговой службы от 06.05.2016 N ММВ-10-4/526@). Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней заявителю известны.

Кассационной инстанцией установлено, что указанное ходатайство подано налоговым органом после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А56-82776/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин