Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-8448/16 по делу N А56-82594/2015

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-82594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 4),

рассмотрев 02.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу N А56-82594/2015,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, р.п. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), выразившегося в уклонении от внесения в запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 24.11.2006 N 47-78-12/045/2006-343 изменений в графу "Назначение объекта" в части указания назначения объекта как "жилое". В целях восстановления права Предприятие просило обязать Управление Росреестра исправить допущенную ошибку.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества).

Решением от 13.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, считая вынесенные решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было учтено, что спорные объекты находятся в многоквартирном жилом доме, в кадастровых паспортах их назначение указано как "квартиры", в установленном порядке решения о переводе квартир в нежилые помещения не принимались, в связи с чем указание в ЕГРП их назначения как "нежилое" является технической ошибкой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) от 10.12.1999 N 225 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплена нежилая часть площадью 825 кв.м дома N 45, лит. А по Ладожской улице в поселке имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области.

Право хозяйственного ведения Предприятия на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП (запись от 24.11.2006 N 47-78-12/045/2006-343), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 78-АВ N 300405.

Согласно данным технического паспорта от 09.06.2006, выданного Всеволожским Бюро технической инвентаризации N 1 филиала государственного учреждения "Леноблинвентаризация", объект права указан как нежилая часть дома N 45, представляющая собой подъезд N 6 многоквартирного жилого дома N 45 (квартиры N 76 - 90) и имеющая назначение - "гостиница предприятия".

Предприятие, ссылаясь на то, что актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1975 в эксплуатацию принят 90-квартирный крупнопанельный жилой дом, а запись о регистрации в ЕГРП от 24.11.2006 N 47-78-12/045/2006-343 о назначении объекта как "нежилое" является технической ошибкой, обратилось в Всеволожский филиал государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением об исправлении указанной ошибки.

Поскольку решение об исправлении технической ошибки в установленные сроки принято не было, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные помещения переданы Предприятию в составе нежилого фонда и с момента введения дома в эксплуатацию были предназначены для организации гостиницы, то есть имели нежилое назначение, а решение о переводе помещений в жилой фонд в установленном порядке не принималось, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суды установили, что помещения спорной части дома N 45 (квартиры N 76 - 90) имеют статус нежилых помещений с назначением - "гостиница предприятия". Данное имущество 15.09.1999 внесено в реестр федерального имущества под реестровым номером 14700059; на основании распоряжения Леноблкомимущества от 10.12.1999 N 225 и акта приема-передачи оно передано Предприятию на праве хозяйственного ведения именно как нежилая часть дома N 45.

Указанные документы послужили основанием для внесение в ЕГРП записи от 24.11.2006 N 47-78-12/045/2006-343 о государственной регистрации права Предприятия на соответствующее имущество.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 78-АВ N 300405 указаны сведения о принадлежности Предприятию на праве хозяйственного ведения нежилой части дома N 45.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание производность права хозяйственного ведения от права собственности, а также доказанность факта передачи Предприятию спорных объектов как нежилого фонда, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в части указания назначения объектов как жилых.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприятие не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств ошибочности внесенных в ЕГРП сведений о статусе переданного федерального имущества либо их искажения по сравнению с правоустанавливающими документами, послужившими основанием для государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, распоряжение о передаче Предприятию относящейся к федеральной собственности нежилой части дома на праве хозяйственного ведения не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

При оценке правомерности заявленных требований суды приняли во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу N А56-45006/2007, которым признаны незаконными действия правопредшественника Управления Росреестра - Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по регистрации в ЕГРП права собственности муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на 15 гостиничных номеров в качестве квартир с номерами 76 - 90 включительно.

В соответствии с пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765 (далее - Правила N 765), в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К таким сведениям относятся в том числе изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Порядок и условия перевода нежилых помещений в жилые помещения установлен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, которым было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований означенного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение определен в части 1 статьи 23 названного Кодекса, согласно которой такой перевод помещения осуществляется органом местного самоуправления. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 этой статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм доказательством приобретения нежилым помещением статуса жилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе. При наличии указанного решения в соответствии с пунктом 68 Правил N 765 в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях.

Между тем материалы дела не содержат сведений о принятии уполномоченным органом местного самоуправления решения о переводе спорных помещений в жилые помещения и о предоставлении Предприятием соответствующих документов в регистрирующий орган.

Сам по себе факт составления по заявке Предприятия кадастровых паспортов на спорные объекты как на квартиры не свидетельствует о том, что правовой статус этих помещений был изменен в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Предприятием в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают их выводы и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы Предприятие уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 333.40 упомянутого Кодекса Предприятию следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 01.07.2016 N 2488.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А56-82594/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, р.п. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 01.07.2016 N 2488.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева