Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 г. N Ф07-9883/16 по делу N А56-73585/2013

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании уплаченного денежного залога, об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

31 октября 2016 г.

Дело N А56-73585/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "ВИАСМ" Корченюк В.А. (доверенность от 25.06.2015), от публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" Ятмановой Е.А. (доверенность от 18.11.2015 N 151),

рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А56-73585/2013 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д.8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1022400003944, ИНН 2465037737 (в настоящее время одноименное публичное акционерное общество, далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.76, лит. А, пом. 36-Н, ОГРН 1107847123185, ИНН 7805518937 (далее - ООО "Регион"), 68 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, 2 384 876 руб. 71 коп. задолженности по процентам, 41 917 руб. 81 коп. пеней, и к открытому акционерному обществу "ВИАСМ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.13, ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418 (далее - ОАО "ВИАСМ"), об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение кредитных обязательств по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.13, литер А, пом.3Н; долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.13, лит.А, кадастровый номер 78:40:0847603:7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 с ООО "Регион" в пользу Банка взыскано 68 000 000 руб. задолженности, 2 384 876 руб. 71 коп. процентов по кредиту, 41 917 руб. 81 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В счет погашения задолженности в размере 70 426 794 руб. 52 коп. обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13: нежилое помещение, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чекистов, д.13, лит.А, пом.3Н; долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый номер 78:40:0847603:7. Установлена начальная продажная цена в размере 76 240 000 руб. Суд постановил произвести реализацию имущества путем продажи с открытых торгов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда первой инстанции от 26.01.2014 отменено, утверждено мировое соглашение следующего содержания.

1. Иск заявлен ОАО "СИАБ" о взыскании с ООО "Регион" денежных средств в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.;

- неустойка - 41 917,81 руб.,

а также об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от "03" апреля 2013 года N 66/1-13- нежилое помещение 3Н, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 13, литер А, общей площадью 2196,5 м2, и долю 867/2636 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N 78:40:0847603:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 13, литер А.

2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 по делу N А56-73585/2013 иск удовлетворен.

С ООО "Регион" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 70 426 794 руб.52 коп. по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;

- неустойка - 41 917 руб. 81 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины - 200 000 руб.

С ОАО "ВИАСМ" взысканы расходы истца по уплате госпошлины - 4 000 руб.

Кроме того, в счет погашения задолженности в размере 70 426 794 руб. 52 коп. арбитражный суд первой инстанции обратил взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от "03" апреля 2013 года N 66/1-13 - нежилое помещение 3Н, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, дом 13, литер А, общей площадью 2196,5 м2, и долю 867/2636 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый N 78:40:0847603:7, с установлением начальной продажной цены на открытых торгах 76 240 000 руб.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска по делу N А56-73585/2013.

Стороны руководствуются требованиями арбитражного процессуального закона (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

4. Условия мирового соглашения:

4.1. ООО "Регион" признает свою задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.;

- неустойка - 41 917 руб. 81 коп.,

4.2. ОАО "ВИАСМ" с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от "03" апреля 2013 N 66/1-13, принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО "Регион" по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13 по погашению задолженности перед ОАО "СИАБ" в полном объеме в размере 70 426 794 руб. 52 коп., в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.;

- неустойка - 41 917 руб. 81 коп.

4.3. ОАО "ВИАСМ" обязуется исполнить принятое на себя обязательство за ООО "Регион" по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 70 426 794 руб. 52 коп. на корреспондентский счет ОАО "СИАБ" в следующие сроки:

4.3.1. В срок до 30.09.2014 - 10 000 000 руб.

4.3.2. В срок до 20.12.2014 - 20 426 794 руб. 52 коп.

4.3.3. В срок до 30.04.2015 - 40 000 000 руб.

4.4. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности в следующей очередности: погашение суммы основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойка.

4.5. Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 348, абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО "ВИАСМ", являющееся залогодателем по обязательству ООО "Регион", с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от "03" апреля 2013 года N 66/1-13, принимает на себя исполнение обязательства за ООО "Регион" в полном объеме, установили, что после исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательства за ООО "Регион" в полном объеме к ОАО "ВИАСМ" переходит право требования к ООО "Регион" выплатить задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от "25" марта 2013 N 66-13, в том числе:

- сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.;

- неустойка - 41 917 руб. 81 коп.

4.6. ООО "Регион" согласно с переменой лиц в обязательстве в соответствии с условиями пункта 4.5 мирового соглашения и обязуется сумму задолженности в размере 70 426 794 руб. 52 коп. выплатить ОАО "ВИАСМ" в следующие сроки, но не ранее исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего мирового соглашения:

4.6.1. В срок до 05.10.2014 - 10 000 000 руб.

4.6.2. В срок до 25.12.2014 - 20 426 794,52 руб.

4.6.3. В срок до 05.05.2015 - 40 000 000 руб.

4.7. В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ОАО "СИАБ" при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Стороны договорились, что расходы истца по государственной пошлине в оставшейся части в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей возмещаются ответчиком-2 в срок до 30.09.2014. Расходы ответчика-2 по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возмещаются ответчиком-1 в срок до 31.12.2014.

4.8. Стороны мирового соглашения, руководствуясь пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установили, что ипотека по договору залога от "03" апреля 2013 года N 66/1-13 сохраняется до полного исполнения обязательств ООО "Регион" по кредитному договору от "25" марта 2013 года N 66-13.

4.9. Внесение каких-либо изменений или дополнений в регистрационную запись об ипотеке по договору залога от "03" апреля 2013 года N 66/1-13 в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения не требуется.

4.10. В случае неисполнения ОАО "ВИАСМ" условий мирового соглашения в части уплаты истцу денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 4.3 (4.3.1-4.3.3) настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно исполнительному листу, выданному на основании ходатайства ОАО "СИАБ".

4.11. В случае неисполнения ООО "Регион" условий мирового соглашения в части уплаты денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 4.6 (4.6.1.-4.6.3.) настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно исполнительному листу, выданному на основании ходатайства ОАО "ВИАСМ".

4.12. По настоящему мировому соглашению истец обязуется не предпринимать мер по принудительному взысканию долга при условии соблюдения ОАО "ВИАСМ" условий порядка оплаты признанной суммы долга, указанного в пункте 4.3 (4.3.1-4.3.3.) настоящего мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что подписание настоящего мирового соглашения не является следствием заблуждения или стечения тяжелых обстоятельств. Стороны подтверждают, что мировое соглашение подписано не на крайне не выгодных для какой-либо из сторон условиях, не является фиктивным, мнимым и не прикрывает собой иную сделку.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на 3 (трех) страницах в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для представления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Постановление апелляционного суда об утверждении мирового соглашения обжаловалось в суд кассационной инстанции гражданином Михайловым И.П. как акционером ОАО "ВИАСМ".

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 31.05.2016, производство по кассационной жалобе Михайлова И.П. прекращено.

19.04.2016 ОАО "ВИАСМ" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВИАСМ" просит определение от 02.09.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что заключая мировое соглашение ОАО "ВИАСМ" руководствовался начальной стоимостью заложенного имущества установленной в рамках настоящего дела в размере 76 240 000 руб., тогда как при обращении взыскания на это имущество по другому делу стоимость определена в размере 61 634 400 руб.

Кроме того, ОАО "ВИАСМ" считает, что ООО "Регион", заключая мировое соглашение, скрыло факт собственной неплатежеспособности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ВИАСМ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

ООО "Регион" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "ВИАСМ" сослалось на то, что при заключении мирового соглашения была установлена начальная продажная стоимость заложенного по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 имущества: нежилое помещение, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чекистов, д.13, лит.А, пом.3Н; долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый номер 78:40:0847603:7, в размере 76 240 000 руб.

Впоследствии, а именно в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83933/2014, путем проведения оценочной экспертизы стоимость названного имущества была установлена в размере 61 634 400 руб.

Поскольку ОАО "ВИАСМ" свои обязательства по мировому соглашению, заключенному в настоящем споре, не выполнило, Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обращении взыскания на имущество заложенное по договору от 03.04.2013 N 66/1-13. Делу присвоен номер N 56-18174/2015.

Обращаясь с названным иском, Банк уточнил исковые требования на основании результатов экспертизы, проведенной при рассмотрении дела N А56-83933/2014, и просил обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 61 634 400 руб.

Решением суда от 27.02.2016 по делу N А56-18174/2015 иск Банка удовлетворен; обращено взыскание на имущество с объявлением его начальной продажной стоимости в размере 61 634 400 руб.

Ссылаясь на то, что первоначальная продажная стоимость имущества, установленная в рамках настоящего дела, существенно различается с его стоимостью, которая была определена при проведении оценочной экспертизы, ОАО "ВИАСМ" обратилось в апелляционный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав при этом на то, что мировое соглашение заключено в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как следует из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и четвертом пункта 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре постановления от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "ВИАСМ" сослалось на результаты проведенной оценочной экспертизы, которой была установлена более низкая цена заложенного имущества, чем его начальная продажная стоимость, согласованная мировым соглашением.

Между тем установление при рассмотрении другого дела иных обстоятельств, в том числе иной продажной стоимости заложенного имущества, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заключая мировое соглашение, ОАО "ВИАСМ" действуя разумно и осмотрительно, могло провести оценочную экспертизу. Кроме того, оценка предмета залога в 2014 году может отличаться от оценки, проводимой в 2016 году.

На момент заключения соглашения все его существенные условия были определены, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ОАО "ВИАСМ" было введено в заблуждение, не имеется.

Довод ОАО "ВИАСМ" о том, что ООО "Регион" скрыло факт своей неплатежеспособности несостоятелен, поскольку такие доказательства, как на момент заключения мирового соглашения, так и при подаче настоящего заявления, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, даже доказанность неплатежеспособности ООО "Регион" может свидетельствовать лишь и неосмотрительности ОАО "ВИАСМ", но не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 02.09.2016 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А56-73585/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова