Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2016 г. N Ф07-8658/16 по делу N А05-2181/2016

06 октября 2016 г.

Дело N А05-2181/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 05.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судья Смирнов В.И.) по делу N А05-2181/2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 45, а/я 280; ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 26.02.2016 N 3С-974-05/29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" (место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, раб. пос. Североонежск, мкр. 2-й, д. 9, оф. 3; ОГРН 1022901465949, ИНН 2920007931; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016 ООО "Кабельные сети" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции от 20.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 20.04.2016 и постановление апелляционного суда от 29.06.2016 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество ссылается на необоснованность вывода судов об исчислении периода в календарных днях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 284 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу Общества, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Судами по материалам дела установлено, что на основании приказа лицензирующего органа Обществу выдана лицензия от 28.04.2011 N 85326 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории, указанной в приложении к лицензии (поселок Савинский Плесецкого района Архангельской области); лицензия предоставлена на срок до 28.04.2016.

На основании приказа лицензирующего органа от 25.03.2013 N 318 Обществу также выдана лицензия от 09.04.2013 N 108457 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории, указанной в приложении к лицензии (поселок Североонежск Плесецкого района Архангельской области); лицензия предоставлена на срок до 09.04.2018.

В Управление 15.02.2016 из Федерального агентства связи (Россвязь) поступила информация о непредставлении оператором связи Обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2015 года в нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" (далее - Порядок N 41), пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 28.04.2014 N 853266 и пункта 11 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 09.04.2013 N 108457.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2016 N 723-03/29 заявитель известил ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено Обществу 17.02.2016 и получено адресатом 24.02.2016.

В ответ на названное уведомление Общество направило в Управление письмо от 18.02.2016 N 16, в котором указало, что декларация по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), отражающая доходы, подается до 31.03.2016, а сведения об отчислениях возможно подать, только основываясь на данных бухгалтерского учета; в январе более половины месяца приходятся на выходные и праздники, в связи с чем расчет представлен с задержкой на 5 рабочих дней.

Должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества в отношении 26.02.2016 составлен протокол N АП-29/3/97 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании названного протокола, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение от 20.04.2016 о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции от 20.04.2016 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусмотрено, что решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5 000 до 100 000 рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 4 статьи 229 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; решение по делу было предметом рассмотрения в апелляционном суде также в порядке упрощенного производства.

При этом кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе содержатся только доводы по существу спора.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А05-2181/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко