Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-8392/16 по делу N А42-9133/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

13 сентября 2016 г.

Дело N А42-9133/2015

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агроресурс" (место нахождения: 184580, Мурманская область, Ловозерский район, поселок городского типа Ревда, улица Победы, дом 5А, ОГРН 1075108000032, ИНН 5106800729) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А42-9133/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агроресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 21.10.2015 N 136 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Инспекции от 21.10.2015 N 136 усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, названная кассационная жалоба не может быть принята к производству судом кассационной инстанции

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

Судья

И.С. Любченко