Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2016 г. N Ф07-10723/16 по делу N А56-10215/2016

24 октября 2016 г.

Дело N А56-10215/2016

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой", место нахождения: 188643, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское шоссе, д. 298, ОГРН 1144703003367, ИНН 4703141813, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А56-10215/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратибор Спецсистемы" (далее - ООО "Ратибор Спецсистемы") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" (далее - ООО "Ритейлстрой" о взыскании 45 010 руб. долга и 3215 руб. пеней.

Определением суда от 29.01.2016 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.02.2016 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.04.2016, оставленным постановлением от 19.08.2016 без изменения, с ООО "Ритейлстрой" в пользу ООО "Ратибор Спецсистемы" взыскано 45 010 руб. долга и 1867 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "Ритейлстрой" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016.

Кассационная жалоба ООО "Ритейлстрой" подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ООО "Ритейлстрой", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку были представлены в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова