Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2016 г. N Ф07-14127/16 по делу N А56-53053/2011

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-53053/2011

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1290, место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, ОГРН 1037825014589, ИНН 7811046961, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-53053/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, ОГРН 1107847148177, ИНН 7811463718 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1290, место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, ОГРН 1037825014589, ИНН 7811046961 (далее - Кооператив), об обязании исполнять обязанности, предусмотренные условиями договора управления многоквартирного дома от 01.05.2011 N 01, являющиеся для ответчика исключительными.

Определением суда от 15.11.2011 (судья Бурденков Д.В.) производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

На основании определения суда от 17.01.2012 по делу выдан исполнительный лист.

Кооператив 02.12.2016 обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда от 15.11.2011 об утверждении мирового соглашения.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение утверждено судом определением от 15.11.2011, кассационная жалоба на определение от 15.11.2011 могла быть подана в срок до 16.12.2011.

Следовательно, Кооператив, подав кассационную жалобу 02.12.2016, пропустил установленный законом процессуальный срок.

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого сослался на длительность и незавершенность расследования правоохранительными органами уголовного дела N 181911, возбужденного 12.02.2014 Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Костенко Н.В., Паниной Е.Н., Кулик И.М., привлеченных в качестве обвиняемых.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрено и признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение утверждено судом определением от 15.11.2011, следовательно кассационная жалоба на определение от 15.11.2011 могла быть подана в срок до 16.12.2011.

В данном случае кассационная жалоба подана Кооперативом за пределами установленного законом срока ее подачи, а именно по истечении пяти лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта.

Как указано в части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенное Кооперативом в обоснование ходатайства обстоятельство - длительность и незавершенность расследования правоохранительными органами уголовного дела - не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Кооператива подана с нарушением установленного процессуального срока на ее подачу и в отсутствие уважительных причин его пропуска, кассационная жалоба Кооператива подлежит возвращению ее подателю.

Суд кассационной инстанции обращает внимание Кооператива на то обстоятельство, что вступившее в законную силу определение суда от 15.11.2011 может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить жилищно-строительному кооперативу N 1290.

3. Выдать жилищно-строительному кооперативу N 1290 справку на возврат из бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2016 N 479.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 49 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева