Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2016 г. N Ф07-9316/16 по делу N А56-51363/2016

16 сентября 2016 г.

Дело N А56-51363/2016

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-прицепы", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 59, оф. 349, ОГРН 1089847005577, ИНН 7805450340 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-51363/2016,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Вместе с тем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба Общества на определение от 01.08.2016 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение от 01.08.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Общества подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таком положении кассационная жалоба Общества на определение от 01.08.2016 по настоящему делу подлежит возврату ее подателю.

Поскольку в тексте указанной кассационной жалобы Общество также просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по настоящему делу, названная жалоба с учетом вынесения Арбитражным судом Северо-западного округа определения от 15.09.2016 о принятии к производству кассационной жалобы на упомянутое определение апелляционного суда фактическому возврату ее подателю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.А. Ракчеева