Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2017 г. N Ф07-11688/16 по делу N А56-27106/2016

10 января 2017 г.

Дело N А56-27106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВИС" Анисимовой М.А. (доверенность от 30.12.2016 N 08/14), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Ефимчук Л.В. (доверенность от 22.12.2016 N 59),

рассмотрев 09.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-27106/2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в лице Территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, дом 18, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИС" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, улица Новоселов, дом 49, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1127847601881, ИНН 7811535560; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которых истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а размер административного штрафа определен без учета положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.03.2016 N 78-05-08/317 Управлением в период с 25.03.2016 по 19.04.2016 проведена выездная внеплановая проверка исполнения Обществом предписания от 05.10.2015 N Ю78-0508/514, выданного по результатам проверки соответствия выполняемых Обществом работ требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия в сфере технического регулирования.

В ходе проверки установлено частичное неисполнение Обществом названного предписания, поскольку производственные помещения, расположенные по адресу: город Сестрорецк, улица Седова, дом 13, литера А, не оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, о чем административным органом составлен акт проверки от 19.04.2016 N 78-05-08/317.

Должностным лицом Управления с участием законного представителя Общества 20.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-05-08/23 применительно к части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о правомерном вменении указанного нарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности на основании 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36 названного Закона).

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что административный орган при проведении в период с 08.09.2015 по 05.10.2015 внеплановой выездной проверки в отношении заявителя как производителя биологических активных добавок к пище выявил нарушение требований статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), выразившееся в отсутствии в производственном помещении умывальников для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. По результатам названной проверки Управление выдало Обществу предписание от 05.10.2015 N 78-05-08/514, общий срок исполнения которого указан в пункте 1 - до 01.03.2016.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Общество в подтверждение исполнения вышеназванного предписания ссылается на установку двух автоматических диспенсеров с дезинфицирующим средством для обработки рук персонала, что, как верно указали суды, не является надлежащим выполнением требований статьи 14 ТР ТС 021/2011, поскольку не обеспечивает наличие умывальников с холодной и горячей водой и средствами для вытирания и сушки рук.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что актом проверки от 19.04.2016 N 78-05-08/317, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2016 N Ю78-05-08/13 подтверждается факт неисполнения Обществом предписания от 05.10.2015 N 78-05-08/514, в связи с чем сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из пункта 1 предписания от 05.10.2015 N 78-05-08/514 усматривается, что для устранения Обществом выявленных нарушений административный орган установил единый общий срок - до 01.03.2016.

Решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности принято 23.05.2016 в пределах установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А56-27106/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный