Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2017 г. N Ф07-10523/16 по делу N А42-1052/2016

10 января 2017 г.

Дело N А42-1052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 09.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеДи" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2016 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-1052/2016,

установил:

Ушаков Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеДи", место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, Школьный проезд, д. 2, кв. 10, ОГРН 1125107000292, ИНН 5107914278 (далее - Общество), о взыскании 804 000 руб. - действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Определением суда от 28.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечен единственный участник Общества Зотикова Елена Вячеславовна.

Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 29.04.2016 и постановление от 19.09.2016 изменить, снизив размер взысканной суммы до 474 590 руб.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что бухгалтерская отчетность Общества не отражает фактическое положение дел в организации, полагает необоснованным вывод судов о подтверждении бухгалтерской документацией размера действительной доли, определенного как разница между активами и пассивами Общества.

По мнению Общества, размер пассивов был занижен директором общества Ушаковой Александрой Николаевной - супругой Ушакова Д.А.

Податель жалобы также указывает на наличие не включенной в его бухгалтерскую отчетность кредиторской задолженности перед Дибцевой Татьяной Анатольевной на сумму 232 500 руб. и обществом с ограниченной ответственностью "Благоуст" в размере 706 320 руб.

Кроме того, утверждает Общество, Ушаковой А.Н. не было списано 513 780 руб. безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте состоявшихся по делу судебных заседаний, Общество просит рассмотреть жалобу с учетом новых доказательств, которые, по его мнению, надлежит приобщить к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Ушаков А.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство Общества о принятии судом кассационной инстанции новых доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 14.09.2012; размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Участниками Общества являлись Зотикова Е.В. и Ушаков Д.А., каждому из которых принадлежала доля в размере 50% уставного капитала.

Ушаков Д.А. 14.12.2015 подал заявление о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале.

Общество выплатило Ушакову Д.А. 700 000 руб.

Полагая, что действительная стоимость его доли в уставном капитале занижена, Ушаков Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Указанная обязанность должна быть исполнена в течение трех месяцев со дня ее возникновения, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Правильно применив пункты 29 и 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суды верно указали, что действительная стоимость доли вышедшего участника общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах).

Для целей определения размера стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью подлежат применению нормы приказов Минфина России N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003, а также приказа Минфина России N 84н от 28.08.2014, утвердивших Порядок оценки стоимости чистых активов предприятий и закрепивших перечень строк активов и пассивов бухгалтерского баланса общества, учитываемых при определении размера чистых активов предприятия.

Согласно приказу генерального директора Общества от 28.12.2012 N 9 (с учетом приказов от 27.12.2013 N 19, от 31.12.2014 N 21) в 2015 году отчетным периодом для составления внутренней промежуточной бухгалтерской отчетности является календарный месяц.

Учитывая, что истец с заявлением о выходе обратился 14.12.2015, суды правильно признали последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи заявлений, ноябрь 2015 года.

Как определено судами по данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.11.2015, стоимость его чистых активов составила 3 008 000 руб., в том числе 2 714 000 руб. основных средств, 49 000 руб. запасов, 14 000 руб. денежных средств, 531 000 руб. прочих оборотных активов, за вычетом 300 000 руб. кредиторской задолженности.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск в размере 804 000 руб., определенном как разница между суммой, рассчитанной исходя из размера стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру доли вышедшего участника, и суммой, добровольно выплаченной Обществом.

Доводы о недостоверности данный бухгалтерского баланса при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке Обществом заявлены не были, соответствующие доказательства не представлены.

Апелляционный суд верно указал на отсутствие правовой возможности принятия новых доказательств, учитывая, что Общество не обосновало невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод Общества о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном процессе противоречит материалам дела, согласно которым ответчику в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ было направлено и получено директором Общества 05.03.2016 определение о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 65 - 67).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А42-1052/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеДи" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев