Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2017 г. N Ф07-12381/16 по делу N А56-32467/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

10 января 2017 г.

Дело N А56-32467/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 10.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 02.09.2015 N 13-17/17168),

рассмотрев 10.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А56-32467/2016 (судьи Лопато И.Б., Дмитриева И.А., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - СЕРВИС", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, 10 Н, ОГРН 1037861027346 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.04.2016 N 06/323-04 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2016 (судья Градусов А.Е.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2016 решение отменено; постановление Инспекции признанно незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций нор материального и процессуального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Назначенный Инспекцией административный штраф - 40 000 руб. Постановлением апелляционного суда постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции по данному делу может быть обжаловано лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Инспекции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А56-32467/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович